Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2022 от 03.08.2022

№ 11–168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года                             г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р..

при помощнике судьи Минязовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ременникова А.В. – Шангареева И.И. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.08.2021 по гражданскому делу по иску Ременникова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" о взыскании неустойки,

установил:

Ременников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ладья" о взыскании неустойки.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований Ременникова А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца Ременникова А.В. – Шангареевым И.И. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.08.2021 подписана мировым судьей Салишевым Р.В. при этом мотивированное решение не составлялось.

В силу ст. 198 ПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ, изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ).Основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющегося составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, однако в данном деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ суд,

определил:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.08.2021 по гражданскому делу по иску Ременникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" о взыскании неустойки – отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                      А.Р. Латыпов