Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2023 от 16.06.2023

УИД 21MS0046-01-2023-001078-05 Мировой судья судебного участка №4

№5-308/2023 Калининского района г. Чебоксары

№12-198/2023 Лаврентьева И.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Михайлова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Михайлова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2023 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Дмитрия Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2023 года (в мотивированном виде изготовлено 13 июня 2023 года) Михайлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Михайлов Д.А. подал на указанное постановление жалобу, в которой указывает на несогласие с принятым мировым судьей постановлением, считает его незаконным, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств. Заявитель считает, что в протоколе об административном правонарушении в качестве основания его составления не указано, что состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о производимой видеозаписи и присутствии понятых. Кроме того указывает, что в материалах дела не имеется чека, выдаваемого алкотестором, в связи с чем считает, что результаты медицинского освидетельствования нельзя признать законными.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Михайлов Д.А. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь приведя их суду.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела административный орган извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, составленную на месте обнаружения правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 апреля 2023 года в 21 час 40 минут в районе <адрес> Республики Михайлов Д.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – LadaVesta, с государственным регистрационным знаком Н886КА21, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Михайлова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении <адрес> подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2023 года <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства от 10 апреля 2023 года <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 апреля 2023 года №; справкой, выданной БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от 10 апреля 2023 года №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданным БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от 10 апреля 2023 года №, рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, имеющимися сведениями о наличии в собственности транспортных средств и водительском удостоверении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также представленной органом, составившим протокол, видеозаписью.

Так, в районном суде просмотрены видеозаписи, составленные сотрудниками ГИБДД на месте обнаружения признаков административного правонарушения и оформлении материалов в отношении Михайлова Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом из указанной записи усматривается, что автомобилем управлял Михайлов Д.А., которому в установленном порядке были разъяснены его права, составлены вышеназванные документы, подписанные им собственноручно. После обнаружения признаков опьянения, при оформлении указанных документов сотрудником полиции Михайлову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на наличие признаков алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, выразил свое желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении, после чего были оформлены и составлены все необходимые документы.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения на основании полного и всестороннего анализа собранных и исследованных по делу доказательств.

Согласно представленным материалам отстранение Михайлова Д.А. от управления транспортным средством и составление протокола о направлении его на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также основанием полагать, что Михайлов Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Михайлову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился в медучреждении.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10 апреля 2023 года БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в отношении Михайлова Д.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибором «Алкотектор Юпитер», по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,500 мг/л (первое исследование) и 0,523 мг/л (второе исследование), превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений. У Михайлова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от 10 апреля 2023 года №1177 (л.д. 8).

Освидетельствование Михайлова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Михайлов Д.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Факт нахождения Михайлова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы, составлены в присутствии Михайлова Д.А., с процессуальными документами он был ознакомлен, копии протоколов были вручены.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.А. составлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не имеется сведений об акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 апреля 2023 года № не могут служить основанием для его признания недопустимым доказательством, поскольку указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод судьи о доказанности вины Михайлова Д.А. в совершении вмененного правонарушения.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Они не опровергают наличие в действиях Михайлова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие Михайлова Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального либо процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Михайлова Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Михайлову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям ст. 3.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Михайлова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Н. Тигина