Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2023 ~ М-1001/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2499/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001290-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева А.А. к Казакову К.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов за услуги юриста и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Шмелев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с Казакова С.Н. денежные средства в сумме 83000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2690 руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был привлечен соответчиком, а в последующем признан надлежащим ответчиком Казаков К.С.. Казаков С.Н. переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что на карту Казакова К.С. были перечислены денежные средства в размере 83000 руб. Каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, задолженности истец перед ответчиком на указанную сумму не имеет. При подготовке иска в суд истец оплатил услуги юриста по договору в размере 15000 руб., а так же при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2690 руб.

В судебном заседании истец Шмелев А.А. не участвует, извещался, направил в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца Шмелева А.А. по доверенности Затягина Г.В. в судебном заседании требования истца к надлежащему ответчику Казакову К.С. поддержала по указанным в иске основаниям, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Казаков К.С. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что <дата> в ... «... Ш.» осуществил перевод клиенту Сбербанка «... К.» (номер карты получателя ... на сумму 83000 руб. Комиссия за перевод составила 374,86 руб.

<дата> Шмелев А.А. по факту мошеннических действий обратился с заявлением в дежурную часть УМВД России по г. Костроме, по вопросу перечисления денежных средств на карту Казакова К.С.

Постановлением от <дата> ст. о/у ОУР УМВД России по г. Костроме майора полиции ФИО7 в возбуждении уголовного дела по ... УК РФ было отказано на основании ... УПК РФ.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, карта № (счет №) открыта на имя физического лица – Казакова К.С. ...

Согласно доводам истца каких – либо договорных отношений между ним и ответчиком Казаковым К.С. не имеется, задолженностей истец перед ответчиком к моменту перечисления денежных средств не имел.

Ответчиком Казаковым К.С. возражений относительно заявленных истцом требований в суд не предоставлено.

Согласно ст.110 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаем, указанных в ст.1109ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, при отсутствии возражений со стороны ответчика о наличии обязательств истца перед ним в рамках договорных или иных отношений, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб., а так же расходов на представителя в размере 15000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2690 руб. ((чек-ордер № от <дата>), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В материалы дела представлен Договор от <дата> между Шмелевым А.А. и Затягиной Г.В., оплата услуг по которому согласно п.3.1 составляет 15000 руб. Так же в материалы дела представлен подлинник Расписки от <дата> о получении Затягиной Г.В. от Шмелева А.А. суммы по договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 48 и 49 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 23.01.2007 года № 1-П, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, объем оказанных услуг Шмелеву А.А. его представителем Затягиной Г.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, категорию гражданского дела, результат работы представителя, распределение объема доказывания по делу, объем материалов гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, суд полагает заявленную сумму расходов на представителей в размере 15000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шмелева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Казакова К.С., <дата> уроженца ..., паспорт ... в пользу Шмелева А.А. <дата> ИНН ... паспорт ... сумму неосновательного обогащения в размере 83000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб., всего взыскать сумму в размере 100690 (Сто тысяч шестьсот девяносто) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения направить в суд заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 19 октября 2023 года.