Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-52/2023 от 07.04.2023

Дело №11-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                        г.Орехово-Зуево

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на решение мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Зотову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратился к мировому судье с иском к Зотову М.А. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., из которых 8 000 руб. – основной долг, 12 000 руб. – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 800 руб.

Решением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворены частично, с Зотова М.А. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» взыскана задолженность по договору займа в размере 10 400 руб., из которой сумма основного долга – 8 000 руб., 2 400 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 416 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение изменить в части взыскания процентов и расходов по уплате госпошлины и вынести решение о полном удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Снижение заявленных ко взысканию процентов является незаконным.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, оценив и изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Зотовым М.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займа в размере 8 000 руб., на срок 30 дней, со дня следующего за днем перевода денежных средств Заемщику, под 1 % в день (365 % годовых).

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» исполнила свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 Индивидуальных условий договора займа указано, что договор потребительского займа действует до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременно в дату возврата займа. Размер платежа – 10 400 руб., из которых 8 000 руб. – сумма основного долга, 2 400 руб. – сумма начисленных процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, предусмотрена ответственность в виде штрафа, размер которого не может превышать 20 % годовых.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заявленных истцом процентов в полном объеме, мировой судья неправильно применил нормы материального права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом начислены проценты, которые не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения мировым судьей норм материального права не могут быть устранены без отмены решения суда в части отказа во взыскании процентов и госпошлины в заявленной истцом сумме и принятии в указанной части нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Зотову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и принять в этой части новое решение, которым исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Зотову Михаилу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Зотова Михаила Александровича в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., из которых 8 000 руб. – основной долг, 12 000 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб., а всего взыскать 20 800 руб.

Апелляционную жалобу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Судья                                    С.А.Селезнева