Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-667/2024 ~ М-482/2024 от 29.02.2024

                                                Дело №2а-667/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001026-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллова А. З. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Шайдуллов А.З. обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в обоснование требований указав, что администрацией учреждения нарушены его права и свободы, а именно: (ДАТА) года после его прибытия железнодорожным конвоем на станцию Димитровград в 10.00 час. На него были надеты наручники, которые были сняты только в 10.50 час., что причинило ему боль и страдания. Полагает, что у администрации учреждения не имелось оснований для применения к нему специальных средств.

Просит признать действия ответчика по осуществлению конвоирования в учреждение с применением наручников незаконными, взыскать компенсацию за незаконное применение к нему наручников в сумме 10 000 руб. с перечислением на личный счет

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральную службу исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Шайдуллов А.З. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что оснований для применения к нему наручников не имелось. Поскольку перемещение из железнодорожного вагона до автомашины с личными вещами в наручниках было затруднительно, причиняло ему боль, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Сысуев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск, указав, что по имеющейся оперативной информации Шайдуллов имел намерение причинить вред сотрудникам уголовно-исполнительной системы и совершить побег из-под стражи, в связи с чем на него были надеты наручники, которые были сняты при поступлении в учреждение. При этом нахождение в наручниках никоим образом не причинило административному истцу вреда. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что Шайдуллов А.З. (ДАТА) осужден <адрес> судом по <данные изъяты> 105 УК РФ, окончательно на основании <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Прибыл в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (ДАТА) из ФКУ ИК№* УФСИН России по <адрес> (л.д.29).

В соответствии с приказом ФКУ ОК УФСИН России по Ульяновской области от (ДАТА) №* «О выполнении задач по конвоированию осужденных и лиц, заключенных под стражу, и о назначении дежурной смены (ДАТА)» назначен особый караул для конвоирования осужденного Шайдуллова А.З. по автодорожному маршруту от железнодорожной станции «Димитровград» до ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.41-44).

Стороной ответчика не отрицается, что (ДАТА) произведено надевание наручников на осужденного Шайдуллова А.З., которые были сняты при поступлении в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", наручники как специальное средство могут быть применены сотрудником уголовно-исполнительной системы при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

    Представленной в суд справкой начальника оперативного отдела УФСИН России по Ульяновской области С.А. Афанасьева подтверждается, что в оперативном отделе УФСИН России по Ульяновской области имелась информация о том, что осужденный Шайдуллов А.З. при конвоировании в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области имел намерение причинить вред жизни и здоровью сотрудникам уголовно-исполнительной системы и совершить побег из-под стражи (л.д.48).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий сотрудников ответчиков по осуществлению конвоирования в учреждение с применением к Шайдуллову наручников.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по причине доставления в учреждение материалы дела не содержат, равно как не содержат сведений об ухудшении его состояния здоровья.

Из представленных в суд сведений следует, что истец не обращался с жалобы на ухудшение его состояния здоровья в связи с нахождением в наручниках. Об отсутствии жалоб при поступлении в учреждение также свидетельствует представленная в суд медицинская справка на Шайдуллова А.З. (л.д.61).

Исходя из изложенного, оснований для взыскании денежных средств также не имеется, а потому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шайдуллова А. З. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                 Н.А. Андреева