Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2022 от 31.03.2022

Дело № 5-17/2022

постановление

по делу об административном правонарушении

23 мая 2022 года                                                                     город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, при секретаре Бухольцевой Ю.С., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Холкина Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты> области, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

12 марта 2022 года около 21 часа 40 минут, Холкин Н.М., в нарушение пункта 5.2.3 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, находился на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 7 километрах в северо-восточном направлении от села <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, с охотничьим огнестрельным оружием – ружьём марки «MP 156», заводской №№, 2017 года выпуска, и тремя патронами к нему калибра №, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Холкин Н.М., в ходе рассмотрения дела, выражая своё несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, виновным себя в его совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он вместе с М. следовал на своём автомобиле марки «Toyota Сorolla Filder», государственный регистрационный номер № по дороге общего пользования, которая отражена в кадастровых картах Республики <данные изъяты>, в село <данные изъяты> к знакомому, чтобы показать своё ружьё. Он не знал, что данный участок местности отнесён к охотничьим угодьям. При этом оружие находилось при нём, так как он имеет соответствующее разрешение на его использование, которое он не прятал при задержании, хранил зачехлённым и разряженным, патроны к оружию находились отдельно, то есть правил перевозки оружия он не нарушал. Увидев автомобиль пограничников, он съехал с дороги, чтобы их пропустить. Также Холкин Н.М. пояснил, что в протоколе, который составлен, по его мнению, с нарушением закона, неверно указано место задержания и при его составлении присутствовали заинтересованные лица – сотрудники пограничной службы, а также отсутствовали полномочные должностные лица - сотрудники Росгвардии, либо участковый уполномоченный МВД РФ. Поскольку должностной лицо – государственный инспектор по охране природы в <данные изъяты> районе Республики <данные изъяты> (далее – инспектор) К на месте задержания не присутствовал, то он не мог установить факт охоты, в связи с чем составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, является незаконным. Находясь за рулём и с зачехлённым оружием, охоту в указанное в протоколе время не осуществлял.

Допрошенный в суде свидетель Б., <данные изъяты> отделения (погз) в селе <данные изъяты>, показал, что в ночь с 12 на 13 марта 2022 года сотрудники Г. и Ф. осуществляли контрольно-режимные мероприятия по защите и охране государственной границы. Около 21 часа 40 минут 12 марта в местности «<данные изъяты>», расположенной на территории сельского поселения «<данные изъяты>» муниципального образования «<данные изъяты> район» Республики <данные изъяты>, являющейся общедоступным охотничьим угодьями, ими был обнаружен автомобиль с гражданами Холкиным Н.М. и М. При осмотре автомобиля в нём было обнаружено зачехлённое охотничье гладкоствольное огнестрельное ружьё марки «MP 156» и три патрона к нему калибра №, принадлежащие Холкину Н.М., однако разрешение на добычу охотничьих ресурсов не имелось. Поскольку нахождение указанных лиц в охотничьих угодьях осуществлялось без данного разрешения, по его распоряжению они были доставлены в отделение (погз) села <данные изъяты> для проведения разбирательства.

В суде свидетель Г., <данные изъяты> отделения (погз) в селе <данные изъяты>, показал, что 12 марта 2022 года около 21 часа 40 минут, при осуществлении деятельности по соблюдению гражданами пограничного режима в пограничной зоне, им совместно с Ф. на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 7 километрах в северо-восточном направлении от села <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, был обнаружен автомобиль марки «Toyota Сorolla Filder», государственный регистрационный номер №, в котором находились водитель Холкин Н.М. и пассажир – М. Данный автомобиль находился на отдалении от дороги. При осмотре транспортного средства в нём было обнаружено охотничье гладкоствольное огнестрельное ружьё «MP 156» и 3 патрона к нему калибра №, принадлежащие Холкину Н.М., однако разрешения на добычу охотничьих ресурсов у последнего не было. Своё нахождение в пограничной зоне и в охотничьих угодьях, Холкин Н.М. пояснить не смог. Поскольку участок местности, где были обнаружены Холкин Н.М. и М. отнесена к категории общедоступных охотничьих угодий, последние были доставлены в отдел для проведения разбирательств.

Исследовав представленные материалы по делу, заслушав объяснения Холкина Н.М., показания свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5); орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15).

В силу части 2 статьи 57 Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3 и 4 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года №№, сама по себе часть 2 статьи 57 Закона позволяет лицу с достаточной степенью чёткости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещённое - и предвидеть вызываемые её применением последствия.

Пунктом 5.2.3 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, определено, что в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утверждённым на основании части 5 статьи 31 Закона.

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2022 года следует, что Холкин Н.М. около 21 часа 40 минут 12 марта 2022 года находился на территории общедоступных охотничьих угодий в 7 километрах северо-восточнее населённого пункта <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, с орудием охоты – огнестрельным охотничьим ружьём марки «MP 156», заводской №№, 2017 года выпуска и 3 патронами к нему калибра №, не имея обязательного для осуществления охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из схемы выявления нарушителя правил пограничного режима, обозначенное место совершения Холкиным Н.М. административного правонарушения расположено в пределах общедоступных охотничьих угодий Кяхтинского района Республики <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждено ответом руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования.

Согласно сопроводительному письму от 14 марта 2022 года, уполномоченное лицо пограничных органов уведомило государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики <данные изъяты> о совершении Холкиным Н.М., не имевшим разрешения на добычу охотничьих ресурсов, административного правонарушения по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, нахождение Холкина Н.М. в общедоступных охотничьих угодьях с оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при установленных по делу обстоятельствах является нарушением пункта 5.2.3 Правил охоты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Холкина Н.М. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

    Что касается суждений Холкина Н.М. о том, что он не знал, что находился в охотничьих угодьях, а также что не нарушал правил охоты в указанное в протоколе время, то судья полагает их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными в описательной части постановления доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Б., Г. не доверять которым у суда не имеется оснований.

Утверждение Холкина Н.М. о том, что инспектор К., ввиду его отсутствия на месте совершения административного правонарушения, не имел полномочий составить в отношении него протокол об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку, в силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом судья учитывает, что инспектор К. был проинформирован начальником отделения (погз) о данном правонарушении.

Довод Холкина Н.М. о заинтересованности сотрудников пограничной службы при совершении ими процессуальных действий при его обнаружении в охотничьих угодьях, является надуманным, поскольку доказательно не подтверждён.

Утверждение Холкина Н.М. о том, что в материалах дела неверно указано место задержания, опровергается материалами дела, в том числе показанием свидетеля Г., указавшего место обнаружения в охотничьих угодьях Холкина Н.М, при этом достоверность данных сведений сомнений не вызывает.

Суждение Холкина Н.М. о том, что до остановки сотрудниками пограничной службы он лишь следовал на автомобиле по дороге общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль Холкина Н.М. с находившемся в нём оружием был обнаружен в охотничьих угодьях на удалении от дороги общего пользования.

Также не основано на законе утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости обязательного присутствия на месте совершения административного правонарушения сотрудников Росгвардии, либо участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого Холкиным Н.М. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа и без конфискации орудия охоты.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Холкина Николая Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, без конфискации орудия охоты.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Холкиным Н.М. по реквизитам: <данные изъяты> наименование платежа: штраф за административное правонарушение, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                   Д.Б. Семашкин