Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2018 от 21.05.2018

Уголовное дело № 1-240/2018 (№ 11801040097000029)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                 город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Ткаченко Н.А.,

подсудимой – Олейниковой Н.В.,

защитника - адвоката Плотникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олейниковой Н.В., <данные изъяты>, осужденной:

- 02 апреля 2018 года Норильским городским судом по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 13 апреля 2018 года;

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Олейникова Н.В. тайно похитила чужое имущество в крупном размере.

Преступление совершено ею в городе Норильске (район Кайеркан) Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Олейникова Н.В. узнала о том, что ее знакомый К. скончался ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Реализуя, возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов в ПАО «Сбербанк», открытых на имя К., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, подсудимая, находясь по адресу: <адрес>, используя помощь своего сына Н., неосведомленного о ее преступных намерениях, посредством безналичных переводов в системе «Сбербанк Онлайн», тайно, путем свободного доступа похитила с банковских счетов К. денежные средства, переведя их на банковскую карту своего сына №, открытую в ПАО «Сбербанк»:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 17 минут до 15 часов 22 минут, посредством совершения 25 незаконных операций о переводе денежных средств на общую сумму 228 407,46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 48 минут до 16 часов 50 минут, посредством совершения 49 незаконных операций о переводе денежных средств на общую сумму 479 232,64 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 22 минут до 20 часов 30 минут, посредством совершения 24 незаконных операций о переводе денежных средств на общую сумму 240 000 рублей.

А всего, путем совершения 98 незаконных операций о переводе денежных средств, Олейникова Н.В. тайно похитила денежные средства на общую сумму 947 640,10 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив дочери К. – Д. ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Олейникова Н.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Олейниковой Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

    Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Олейниковой Н.В. суд признает:

    - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления;

    - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимой (<данные изъяты>-), которая судимостей не имеет (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного Олейниковой Н.В. преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступлений на менее тяжкую.

    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность Олейниковой Н.В. и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновной, характеризующих сведений о ее поведении, суд приходит к выводу, что исправление Олейниковой Н.В. не возможно без реального отбывания наказания и к последней не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой Олейниковой Н.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Олейниковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а она – взятию под стражу в зале суда.

    Обстоятельств, препятствующих содержанию Олейниковой Н.В. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Д. заявлен и поддержан гражданский иск на общую сумму 947 640,10 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимая Олейникова Н.В. в судебном заседании гражданский иск, заявленный потерпевшей в указанном размере признала в полном объеме.

Заявленный гражданский иск на указанную сумму и признанный подсудимой в судебном заседании, в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку виновность Олейниковой Н.В. в причинении ущерба потерпевшей и размер причиненного ущерба установлены судом.

    В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест применяется, в том числе и для обеспечения надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с чем и в соответствии с обстоятельствами дела суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на имущество Олейниковой Н.В. в виде: телевизора марки «АОС», двухкамерного холодильника марки «Индезит», автоматической стиральной машины марки «Медиа», сотового телефона марки «Хонор 6С», а также золотых украшений – двух колец, цепи, подвески, общей стоимостью 76 786 рублей, до исполнения требований гражданского истца Д. (<данные изъяты>).

    Также, для обеспечения надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на имущество Н. в виде: автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер №, телевизора марки «Филипс», двухкамерного холодильника марки «Беко», автоматической стиральной машины марки «Самсунг», общей стоимостью 184 379 рублей, до исполнения требований гражданского истца Д. (<данные изъяты>).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

    Олейникову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Олейниковой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 25 июня 2018 года.    

    Приговор Норильского городского суда от 02 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Н.В. в пользу Д. 947 640 (девятьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок) рублей 10 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обеспечительные меры – арест на объекты движимого имущества Олейниковой Н.В. в виде: телевизора марки «АОС», двухкамерного холодильника марки «Индезит», автоматической стиральной машины марки «Медиа», сотового телефона марки «Хонор 6С», а также золотых украшений – двух колец, цепи, подвески, общей стоимостью 76 786 рублей, сохранить.

Обеспечительные меры – арест на объекты движимого имущества Н. в виде: автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер №, телевизора марки «Филипс», двухкамерного холодильника марки «Беко», автоматической стиральной машины марки «Самсунг», общей стоимостью 184 379 рублей, сохранить.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - телевизор марки «АОС», двухкамерный холодильник марки «Индезит», автоматическую стиральную машину марки «Медиа», сотовый телефон марки «Хонор 6С», телевизор марки «Филипс», двухкамерный холодильник марки «Беко», автоматическую стиральную машины марки «Самсунг», а также золотые украшения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Отдела МВД России по г.Норильску (квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в бухгалтерии ОМВД России по г.Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить по месту их хранения до решения вопроса об исполнении требований гражданского истца Д.

    - автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер №, хранящийся у Н., оставить по месту его хранения до решения вопроса об исполнении требований гражданского истца Д.

    - банковскую карту, хранящуюся у Н.., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд.

    Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий                 Е.А. Свинцова