Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 ~ М-963/2022 от 29.07.2022

                               Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 г.

Дело № 2-965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Алапаевск    26 октября 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Иванову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014, заключенному между Ивановым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 214 858,80 руб.

В обоснование иска указано, что 19.02.2014 Иванов А.В. заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, и обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 215 373,38 руб. за период с 31.03.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования указанной задолженности ООО «ФЕНИКС». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком в погашение долга было внесено 514,58 руб., в результате чего задолженность составляет 214 858,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления ему определений суда и судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные определения и извещения вручены ответчику Иванову А.В. лично, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Представитель третьего лицаКБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился по не известным причинам, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте. В соответствии с указанным кредитным договором Иванову А.В. выдан кредит в сумме 56 600 руб., на срок 376 дней, процентная ставка – 57,9 % годовых, полная стоимость кредита – 75,86 % годовых, номер счета клиента 40№. Банк в рамках кредитного договора обязался в порядке, установленном договором, выдать и передать Клиенту Карту. Кредитным договором также предусмотрена обязанность Банка перечислить со счета Клиента часть кредита в размере 6 600 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пунктом 1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (л.д. 20-28).

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным с момента такого зачисления. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. п. 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий).

Тарифами Банка установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день ( п. 1.1.4.1 Тарифов – л.д. 29).

Общими условиями также предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Ответчик Иванов А.В. был ознакомлен со всеми вышеприведенными условиями.

Согласно графику платежей по кредитному договору №Иванов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга и процентов по кредитному договору в размере 6 422,66 руб., последний платеж 02.03.2015 – 6 422,57 руб. (л.д. 11).

Из материалов дела установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В то же время, заемщик обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом. Кредитные платежи вносил не регулярно, проценты по кредиту не уплачивал, в связи с чем ему были начислены штрафы (неустойка), предусмотренные Тарифами Банка.

Согласно расчету (л.д. 16-17) задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23.06.2022составляет 214 858,80 руб., в том числе основной долг – 56 600 руб., проценты на непросроченный основной долг – 20 471,83 руб., проценты на просроченный основной долг – 15 611,84 руб., штрафы – 122 175,13 руб.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии)№ rk-231020/1523, по условиям которого (п.1) цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования по кредитным договорам заемщика.

Из акта приема-передачи прав требования от 26.10.2020 к договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 следует, что истцу от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переданы права требования в отношении Иванова А.В. по кредитному договору № от 19.02.2014 в сумме 215 373,38 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком иной расчет либо доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца по вышеуказанному кредитному договору задолженность по основному долгу в размере56 600 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 20 471,83 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 15 611,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов по состоянию на 23.06.2022 в размере 122 175,13 руб.

Взимание неустойки в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки предусмотрено Тарифами Банка (л.д. 29).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать сумму штрафов за просрочку возврата долга по кредитному договору в размере 122 175,13 руб. из расчета 0,9 % в день от просроченной части кредита, что составляет более 328 процентов годовых.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы кредита и размера просроченной задолженности по кредитному договору, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, и срока, который прошел с момента предоставления кредита, суд полагает возможным снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20 000 руб. (с учетом соблюдения положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск ООО «Феникс» удовлетворен частично, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 453,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144)к Иванову А. В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А. В., 19.02.1988 года рождения, уроженца г. Шахтинск Карагандинской области в пользу ООО «Феникс»долг по кредитному договору № от 19.02.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 112 683,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 600 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 20 471,83 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15 611,84 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу ООО «Феникс» возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 453,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья         О.Ф. Зубарева