Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2020 (2-5372/2019;) ~ М-5027/2019 от 10.12.2019

Дело №2-760/2020                    

УИД 21RS0025-01-2019-006402-43                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Кушнир Л.В. Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир Л.В. к Обществу с ограниченной возможностью «Исма-Мед» о прекращении залога,

установил:

Кушнир Л.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир В.М., действующим от имени Кушнир Л.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее ООО «УК «Уютный дом») был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора, Обществу в залог было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Права требования по договору займа с залоговым обеспечением ООО «УК «Уютный дом» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Исма-Мед» (далее ООО «Исма-Мед») ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Исма-Мед» к Кушнир Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

При рассмотрении названного гражданского дела было установлено, что договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Кушниром В.М. в отсутствие предоставленных Кушнир Л.В. полномочий на заключение такого договора, поэтому права и обязанности по нему возникли у Кушнира В.М.

Истец указала, что поскольку судом установлено отсутствие её обязательств по договору займа с залоговым обеспечением, залог вышеназванного имущества, являющегося его собственностью, подлежит прекращению. Уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в прекращении записей о государственной регистрации ипотеки и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец Кушнир Л.В. просила прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, представитель последней по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, вновь привела их суду.

Судебное извещение, направленное ответчику ООО «Исма-Мед» по адресу: <адрес> (сведения об этом адресе как месте нахождения юридического лица содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из этой же выписки видно, что юридическое лицо является действующим.

Третье лицо Кушнир В.М. в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица ООО «УК «Уютный дом», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашской Республике) представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обеспечение надлежащего представительства в суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Исма-Мед» к Кушнир Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> отказано.

Судебным постановлением установлены следующие обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежащие доказыванию в настоящем гражданском деле.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «УК «Уютный дом» и Кушнир В.М., действующим от имени Кушнир Л.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предоставленных Кушнир Л.В. полномочий на заключение договора займа, был подписан договор займа с залоговым обеспечением.

Права требования по договору займа с залоговым обеспечением ООО «Уютный дом» уступило ООО «Исма-Мед», заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требования).

Первый договор (от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен от имени и в интересах Кушнира В.М., в связи с этим, и права и обязанности по нему возникли у последнего.

Из дела следует, что на основании данной сделки (договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Росреестра по Чувашской Республике была произведена государственная регистрация ипотеки (залога недвижимого имущества): земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности истцу Кушнир Л.В.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорного недвижимого имущества), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ООО «Исма-Мед» как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по займу.

Между тем спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, ООО «Исма-Мед» в иске к Кушнир Л.В. отказано и, в силу положений части 2 статьи 209 ГПК РФ, повторное рассмотрение спора недопустимо.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, истец ссылается именно на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество по причине отсутствия долга.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах, обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Кушнир Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Исма-Мед» о прекращении залога удовлетворить; прекратить залог (ипотеку) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исма-Мед» в пользу Кушнир Л.В. судебные расходы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.