Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2022 ~ М-687/2022 от 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Непран Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 128 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Требования мотивированы тем, что в дата между Цитцер А.В. (далее - Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее - Страховщик, (Истец) был заключен договор страхования (полис №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба №, согласно которому дата произошло затопление указанной квартиры. Залив застрахованного имущества произошел в квартире № собственником которой является ответчик. На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 128 118 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) просил взыскать ее и судебные расходы с ответчика в порядке суброгации, виновного в причинении материального ущерба.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судебным письмом по адресу, указанному в материалах дела: <адрес> однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении установленного срока хранения.

Согласно, адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани ответчик зарегистрирована по указанному адресу с дата. Иных данных о месте жительства ответчика суд не имеет.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо ООО «СВЖЭК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела дата между Цитцер А.В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (полис №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

дата произошло затопление указанной квартиры.

Согласно акту от дата, составленного ООО «СВЖЭК» установлено, что дата в 17 час. 20 мин. в квартире <адрес> произведено обследование, в результате которого установлено, что причиной затопления явилось, что в квартире № был открыт спускной кран на индивидуальном приборе учёта тепловой энергии (л.д.17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата, собственником квартиры №, расположенной по адресу: г<адрес> с дата является ответчик Непран Г.А. (л.д. 16).

В результате затопления в квартире № был выявлен следующий объем повреждений: видны следы затопления, деформация натяжного потолка, в детской комнате, зале, коридоре видны следы намокания обоев (черные потеки).

дата страхователь Цитцер А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением на возмещение ущерба, по факту повреждения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 128 118 руб. 00 коп. (л.д. 29).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в квартире ответчика был открыт спускной кран на индивидуальном приборе учёта тепловой энергии.

    Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу о виновности ответчика в причинении имущественного ущерба.

    Причиненный ущерб возмещен истцом в размере 128 118 руб. 00 коп.

    Руководствуясь указанными выше нормами гражданского законодательства РФ полагаю, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования компенсации ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, в объёме понесенных страховщиком расходов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, доказательств своей невиновности либо возмещения причиненного вреда, суду не представил.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 762 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в сумме 68 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Непран Г.А. (дата года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 128 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено дата

     Судья                                                          П.В. Вараксин