Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1083/2020;) ~ М-1170/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-26/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 22 января 2021 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Агуровой Е.Ю., Самохвалову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Агуровой Е.Ю., Самохвалову Н.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере ... рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – ... рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и Агуровой Е.Ю. дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Агуровой Е.Ю. кредит в сумме 482 600,00 рублей на срок по дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту банком дд.мм.гггг. заключен договор поручительства с Самохваловым Н.Ф. №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Агуровой Е.Ю. условий кредитного договора банк просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с заемщика и поручителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики Агурова Е.Ю., Самохвалов Н.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. по кредитному договору № ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику Агуровой Е.Ю. кредит в размере ... рублей на срок по дд.мм.гггг. под ...% годовых, а заемщик Агурова Е.Ю. обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-19).

Исполнение обязательства заемщика по указанному договору обеспечено поручительством Самохвалова Н.Ф. на основании договора поручительства № от дд.мм.гггг. (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 6 кредитного договора, ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям вышеуказанного договора поручительства поручитель Самохвалов Н.Ф. обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником Агуровой Е.Ю. обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств должника (в том числе и обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и/или расторжения кредитного договора, в т.ч. по соглашению сторон (п. 1.2. договора поручительства).

    Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Указанные условия договора поручительства не оспорены, поэтому должны исполняться.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

    Заключение договора поручительства такого содержания не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

    Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором должника за все обязательства должника в соответствии с условиями договора поручительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Самохвалов Н.Ф., являясь поручителем, несет солидарную ответственность, предусмотренную условиями действующего и действительного для сторон договора поручительства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно пункту 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере ...% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что ответчиком Агуровой Е.Ю. обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 10 028,94 рублей (л.д. 7), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Агуровой Е.Ю., Самохвалову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Агуровой Е.Ю., Самохвалова Н.Ф. Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в пользу задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере ... рубля, из которых: ... рубля – задолженность по кредиту (основной долг); ... рубль – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей, всего: ... рубля ... копейки.

        Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина