Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2024 (2-6416/2023;) ~ М-5249/2023 от 18.12.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006794-42

Дело № 2-1243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 марта 2024 года гражданское дело по иску Бакшаева Дениса Сергеевича к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бакшаев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463,80 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб.

В обоснование требований указано, что для принятия участия в торгах по продаже арестованного имущества, которые проводились на электронной торговой площадке ООО «ГЕРМЕС» (https://etpgermes.ru), истец, после одобрения заявки на регистрацию, внес задаток для участия в торгах в размере 88 600 руб. Истец принял участие в торгах, однако по результатам проведения торгов победителем не признан. Однако сумма внесенного им задатка не возвращена.

Истец Бакшаев Д.С. и его представитель ФИО5 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и искового заявления, на площадке системы электронных торгов ООО «ГЕРМЕС» https://etpgermes.ru были проведены торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества.

Истец Бакшаев Д.С. в качестве средств гарантийного обеспечения при участии в электронных торгах внес задаток для участия в торгах в размере 88 600 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества на электронной площадке ООО «ГЕРМЕС», в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Бакшаев Д.С. принимал участие в торгах, однако победителем не признан.

Однако сумма задатка в размере 88 600 руб. не возвращена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО «ГЕРМЕС» без установленных законом или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере невозвращенных истцу средств гарантийного обеспечения в размере 88 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предъявленных исковых требований, подтверждение перевода средств от имени истца на счет ответчика и вышеуказанные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 88 600 руб.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание дату направления в адрес ответчика уведомления о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 292,82 руб., исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) составит 788,90 руб. (88 600 руб. x 13% х 25 дней/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составит 1 784,14 руб. (88 600 руб. x 15% х 49 дней/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составит 543,74 руб. (88 600 руб. x 16% х 14 дней/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) составит 3 176,04 руб. (88 600 руб. x 16% х 82 дня/365).

Общая сумма процентов составляет 6 292,82 руб.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство не исполнено должником, следует взыскать проценты за нарушение срока возврата денежных средств по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму основного долга в размере 88 600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7451456159, ░░░░ 1217400030517) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 292,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 932 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7451456159, ░░░░ 1217400030517) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88 600 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.