Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-979/2021 от 13.07.2021

Дело № 21- 979/2021

РЕШЕНИЕ

08.09.2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Рокачева Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.08.2021 года по делу № 12-150/2021,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 10.03.2021года №082/04/7.32.5-391/2021 ( далее Постановление №082/04/7.32.5-391/2021) должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - заместитель генерального директора по экономике и финансам Рокачев Сергей Александрович (далее Рокачев С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рокачев С.А. обжаловал его в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.08.2021 года по делу № 12-150/2021 (судья Колоцей М.В.) Постановление №082/04/7.32.5-391/2021 оставлено без изменения, жалоба РокачеваС.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Рокачев С.А. подал жалобу, в которой просит Постановление №082/04/7.32.5-391/2021 и решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.08.2021 года по делу № 12-150/2021 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 25.08.2021 года, Рокачев С.А. настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что оплата выполненных работ по контракту, заключенному 26.05.2020 года между ФГУП «Крымская железная дорога» и АО «Скансервис», не была произведен по причине ненадлежащего исполнения последний условий договора, получения указаний от генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» не осуществлять платежи по указанному договору до решения вопроса надлежащего исполнения этим обществом условий указанного договора.

Представитель Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебном заседании 01.09.2021 года возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании, которое состоялось 01.09.2021 года, была допрошена свидетель Константиненко Н.В., которая подтвердила, что Рокачевым С.А. в июле 2020 года был сформирован реестр на оплату с включением в него сумм, подлежащих уплате АО «Скансервис» за исполнения услуг, являвшихся предметом договора от 26.05.2020 года, руководителем ФГУП «Крымская железная дорога» реестр не был согласован по причине наличия у него информации о ненадлежащем исполнении АО «Скансервис» принятых на себя обязательств.

В судебном заседании 08.09.2021 года Рокачев С.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п.1 ч.13 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Ч.13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п.2 ч.1 ст.94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, было установлено, что между ФГУП «Крымская железная дорога» и АО «Скансервис» 26.05.2020 года заключен договор №318-ЦОТБ/20 на выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) инспекционно-досмотрового комплекса СТ-2630Т-2, размещенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Таманский полуостров.

П. 1.3 этого договора предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию выполняются в течение 3 рабочих дней, дата проведения работ определяется по согласованию с Заказчиком.

П. 2.2 договора установлено, что оплата по договору осуществляется ФГУП «Крымская железная дорога» путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Скансервис» на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Должностными лицами Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что АО «Скансервис» 19.06.2020 года был предоставлен Акт выполненных работ по договору №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020 года, который 29.06.2020 года был подписан представителями ФГУП «Крымская железная дорога».

На момент проведения проверки в нарушение п.2.2 Договора№318-ЦОТБ/20, ч.13.1 ст.34 и п.2 ч.1 ст.94 Закона №44-Ф, оплата за выполненные АО «Скансервис» работы не была произведена.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 10.03.2021года в отношении Рокачева С.А. протокола об административном правонарушении по делу № 082/04/7.32.5-391/ 2021, сведения изложенные в котором послужили основанием для вынесения 10.03.2021 года заместителем руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. Постановления №082/04/7.32.5-391/2021, которым Рокачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, рассмотрев жалобу Рокачева С.А. и оставив без изменения Постановления №082/04/7.32.5-391/2021, исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Однако, выводы судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым нельзя признать правильными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1КоАПРФ).

Ст. 2.4 КоАПРФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, между ФГУП «Крымская железная дорога» и АО «Скансервис» 26.05.2020 года заключен договор №318-ЦОТБ/20 на выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО-2) инспекционно-досмотрового комплекса СТ-2630Т-2, размещенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Таманский полуостров, п.1.13 которого предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию выполняются в течение 3 рабочих дней, дата проведения работ определяется по согласованию с Заказчиком.

П. 2.2 договора установлено, что оплата по договору осуществляется ФГУП «Крымская железная дорога» путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Скансервис» на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Должностными лицами контролирующего установлено, что АО «Скансервис» 19.06.2020 года был предоставлен Акт выполненных работ, который 29.06.2020 года был подписан представителями ФГУП «Крымская железная дорога», однако в нарушение условий п. 2.2 Договора №318-ЦОТБ/20 оплата за выполненные АО«Скансервис» работы не была произведена.

Рокачев С.А. представил доказательства того, что 03.07.2020 года в отдел экономики и финансов ФГУП «Крымская железная дорога» был представлен рапорт на оплату АО «Скансервис» работ, выполненных во исполнение условий Договора №318-ЦОТБ/20, о чем 19.06.2020 года был составлен Акт выполненных работ.

Рокачев С.А., будучи должностным лицом, ответственным за контроль расчетом, действуя согласно требованиям п.3.2.3 Порядка составления платежного календаря и оплаты счетов, утвержденного распоряжением ФГУП «Крымская железная дорога» №АГ-33р от 30.03.2020 года, сформировал 14.07.2020 года реестр №120 на оплату, включив в него счета на оплату работ, выполненных АО «Скансервис» во исполнение условий Договора №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020 года. Реестр №120 согласно п. 3.2.5 Порядка составления платежного календаря и оплаты счетов, утвержденного распоряжением ФГУП «Крымская железная дорога» №АГ-33р от 30.03.2020 года, был подан на рассмотрение руководителя ФГУП «Крымская железная дорога», который, будучи осведомленным о ненадлежащем исполнении АО «Скансервис» условий Договора №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020 года, с целью недопущения использования денежных средств, выделенных этому государственному предприятию для оплаты работ, выполненных в неполном объеме ( ненадлежащего качества), принял решение о неосуществлении платежей до дополнительного рассмотрения вопроса исполнения АО «Скансервис» принятых на себя обязательств, не подписав реестр №120.

Указанные выше обстоятельства не изучались и не получили должной оценки ни при вынесении Постановление №082/04/7.32.5-391/2021, ни в ходе рассмотрения дела № 12-150/2021 в Железнодорожном районном суде г.Симферополя Республики Крым.

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела № 12-150/2021, оставив без внимание факт наличия сведений о ненадлежащем исполнении АО «Скансервис» условий Договора №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020 года, имея намерения по проведению всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств дела, с целью выполнения задач, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, выяснял вопрос надлежащего исполнения Рокучевым С.А. организационно-распорядительных функции должностного лица ФГУП «Крымская железная дорога» - заместителя генерального директора по экономике и финансам с целью исполнения условий оговоренного выше договора.

Рокачевым С.А. также представлена копия поручения и.о. генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» №ГФ-115п от 12.11.2020 года, которым дается указание должностным лицам предприятия по проведению мероприятий, связанных, в том числе, с изучением вопроса надлежащего исполнения АО «Скансервис» условий Договора №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020 года.

В судебном заседании 01.09.2021 года в качестве свидетеля была допрошена Константиненко Н.В., которая занимает должность главного бухгалтера ФГУП «Крымская железная дорога». Свидетель пояснила, что она вместе с РокачевымС.А., действуя согласно требованиям п.3.2.3 Порядка составления платежного календаря и оплаты счетов, утвержденного распоряжением ФГУП «Крымская железная дорога»№АГ-33р от 30.03.2020 года, сформировала 14.07.2020 года реестр №120, включив в него счета на оплату работ, выполненных АО «Скансервис» по Договору №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020, который был подан на рассмотрение руководителя ФГУП «Крымская железная дорога». В связи с наличием сведений о ненадлежащем исполнении АО «Скансервис» условий Договора №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020 года для предотвращения использования денежных средств, выделенных этому государственному предприятию, для оплаты работ, выполненных в неполном объеме или ненадлежащего качества, руководителем предприятия было принято решение о неосуществлении платежей до дополнительного рассмотрения вопроса исполнения АО «Скансервис» принятых на себя обязательств, вследствие чего реестр №120 не был подписан.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Рокачев С.А., будучи должностным лицом, ответственным за контроль расчетом, действуя согласно требованиям п.3.2.3 Порядка составления платежного календаря и оплаты счетов, утвержденного распоряжением ФГУП «Крымская железная дорога» №АГ-33р от 30.03.2020 года, в сроки, установленные Договора №318-ЦОТБ/20 от 26.05.2020года, не осуществил все необходимые и достаточные действия по обеспечению исполнения обязательств ФГУП «Крымская железная дорога» по оплате надлежаще исполненных работ по техническому обслуживанию (ТО-2) инспекционно-досмотрового комплекса СТ-2630Т-2, размещенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Таманский полуостров.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных и с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Рокачева С.А. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Постановление №082/04/7.32.5-391/2021, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.08.2021 года по делу № 12-150/2021 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 10.03.2021года №082/04/7.32.5-391/2021, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18.08.2021 года по делу №12-150/2021 в отношении должностного лица ФГУП «Крымская железная дорога» - заместителя генерального директора по экономике и финансам Рокачева Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>