Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1868/2020;) ~ М-1719/2020 от 19.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.

Дело №2-26/2021

УИД 33RS0006-01-2020-002665-46    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                             Глазковой Д.А.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной А. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки и на оплату услуг юриста,

                        установил:

Воронина А.С. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 775 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% в размере 40 250 руб., расходов по проведению оценки в размере 5 000 руб., оплату услуг юриста в размере 12 000 руб., отправку телеграммы в размере 498,48 руб.

В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству – автомобилю Opel Corsa, имеющему государственный регистрационный знак Е780ОУ33, причинены технические повреждения, в связи с чем она обращалась за страховым возмещением в страховую компанию «Сервисрезерв», однако последняя с нарушением срока предоставила направление на ремонт. В дальнейшем после дополнительного осмотра транспортного средства СК отказала в страховом возмещении. В связи с отказом страховой компании истец проводила оценку расчета стоимости восстановительного ремонта. Поскольку у страховой компании «Сервисрезерв» отозвана лицензия, она обратилась в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения после осмотра транспортного средства. Ввиду того, что на протяжении длительного периода времени истец не могла получить выплату в соответствии с законом об ОСАГО, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также расходы на проведение оценки, на оплату услуг юриста, а также отправление телеграммы.

В судебном заседании истец Воронина А.С., а также ее представитель по письменному ходатайству ФИО4 на исковых требованиях настаивали, полагая, что истец имеет право на восстановление своего нарушенного права на своевременное получение страхового возмещения.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против требований истца. Обращает внимание на то, что СК не нарушала прав Ворониной А.С. на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с законом об ОСАГО, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки, а также вытекающих из нее требований о компенсации морального вреда и штрафа. Подчеркивает, что требования Ворониной А.С. удовлетворены в добровольном порядке в соответствии с требованиями закона об ОСАГО. Что касается требований о взыскании расходов на проведение оценки, то страховщиком самостоятельно проведена оценка повреждений автомобиля истца, на основании которой осуществлено перечисление денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 365 км трассы Москва-Уфа в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ворониной А.С., под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП. Автогражданская ответственность Ворониной А.С. застрахована в страховой компании «Сервисрезерв», ФИО5 – в СПАО «Ингосстрах».

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина А.С. обратилась в ООО СК «Сервисрезерв» о прямом возмещении по договору ОСАГО, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства с привлечением ООО «СПЕКТР», составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» уведомило Воронину А.С. о признании заявленного события страховым случаем и выдало направление ремонт на СТОА ИП ФИО6

    Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина А.С. направила в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.

    Затем истец повторно ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО СК «Сервисрезерв» с претензией, приложив отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 146 700 руб., с учетом износа 96 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ, в котором указала на отсутствие оснований для осуществления выплат.

Как видно из официально опубликованного и имеющегося в открытом доступе приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ОД-1944, с указанной даты у ООО "СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг, почтовой связи, неустойки в связи с нарушением срока выплаты возмещения по договору ОСАГО.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца страховая компания «Ингосстрах» обратилась в ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА», которое определило, что она составляет 127 200 руб. без учета износа, 83 500 руб. – с учетом износа (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Согласно материалам дела денежные средства в соответствии с вышеназванным заключением в размере 83 500 руб. выплачены Ворониной А.С. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, в удовлетворении остальных требований отказано.    ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила удовлетворить ее остальные требования о неустойке в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, оплату услуг юриста, почтовых расходов.

    СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении данных требований, в связи с чем Воронина А.С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ также не нашел оснований для удовлетворения требований Ворониной А.С., в связи с чем в настоящее время она вынуждена обратиться в суд.

    Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из имеющегося выплатного дела следует, что обращение потерпевшей Ворониной А.С. в СПАО «Ингосстрах» последовало ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 20 дней с момента его получения страховое возмещение ей было выплачено.

    Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, не имеется, поскольку судом не установлено факта нарушения срока. Кроме того, суд обращает внимание на то, что СПАО «Ингосстрах» не может отвечать за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшей Ворониной А.С. ООО СК «Сервисрезерв», у которой в настоящее время отозвана лицензия.

    Рассматривая требования истца о взыскании расходов на составление экспертного заключения, а также расходов на оплату услуг юриста, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению исходя из того, что у Ворониной А.С. отсутствовали основания для проведения самостоятельно организованной экспертизы по определению суммы страхового возмещения.

    Как следует из материалов выплатного дела, СПАО «Ингорсстрах» осуществило выплату страхового возмещения с учетом определенной ООО «Группа содействия «ДЕЛЬТА» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости восстановительного ремонта в размере 83 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. при этом каких-либо возражений в части несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения Воронина А.С. не предъявляла. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не являются необходимыми расходами и не могут быть компенсированы за счет СПАО «Ингосстрах». Что касается возмещения расходов на оплату услуг юриста, почтовых расходов и компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги, связанные с решением спорного вопроса о взыскании страхового возмещения со страховой компании в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в досудебном и судебном порядке. Цена договора согласно пункту 1.2 составляет 12 000 руб.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» право потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения не нарушено, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста, почтовых расходов и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в иске в данном части также надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                         решил:

    исковые требования Ворониной А. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки и на оплату услуг юриста оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                             Д.А. Глазкова