Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2020 ~ М-431/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-961/2020

УИД 51RS0001-01-2020-000515-06

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Саакян Г.Ф.

с участием истца Литвинова И.В.,

представителя ответчика Качан Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова И.В. к Макаревичу А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов обратился в суд иском к Макаревичу А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 16 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога) нежилого здания - <данные изъяты> договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за №.

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке с ним не удалось.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 150 рублей 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, уточнив, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 825 150 рублей 38 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором с заявленными требованиями согласился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил заключение договора займа между сторонами, наличие и размер задолженности. Согласился с порядком и периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 16 825 150 рублей 38 копеек, просил не взыскивать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ между Литвиновым И.В. и Макаревичем А.С. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от истца денежные средства в размере 16 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан сторонами, подлинник представлен в материалы дела, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной записью ответчика, выполненной в договоре, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 16).

Надлежащее исполнение принятых обязательств по договору займа ответчик обеспечил залогом принадлежащего ему недвижимого имущества – нежилого здания – <данные изъяты>, о чем составлен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленный в материалы дела оригинал договора займа подтверждает факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 267 дней, размер процентов – 825 150 рублей 38 копеек.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, составленным в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком и его представителем не оспаривался.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает исковые требования о взыскании долга по договору в размере 16 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 825 150 рублей 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается и материалами дела установлено, что соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог сторонами не заключалось, обеспеченное ипотекой обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание – <данные изъяты>, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 16 825 150 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем его реализации в публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 16 825 150 рублей 38 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на комнату <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данное недвижимое имущество являлось предметом залога в счет обеспечения обязательства по спорному договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера, исчисленную по правилам пункта 1 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 60 000 рублей, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова И.В. к Макаревичу А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Макаревича А.С. в пользу Литвинова И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825 150 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать в размере 16 885 150 (шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 16 825 150 (шестнадцать миллионов восемьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей 38 копеек.

Взыскать с Макаревича А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева