Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 26.07.2022

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                     <адрес>

     Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретарях судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., ФИО8, ФИО9, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО11, подсудимого ФИО6, и его защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным общим образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6, имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности (с географическими координатами 43*17.19 с.ш., 44*58.50 в.д.), расположенном на южной окраине с.<адрес>, Республики Ингушетия в 240 метрах севернее федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в 1600 метрах южнее пересечения улиц Чкалова и Международная с.<адрес> Республики Ингушетия и 40 метрах восточнее проезжей части <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, путём сбора листьев с кустов дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел, а впоследствии хранил без цели сбыта для собственного употребления, до момента изъятия, наркотическое средство, массой в высушенном виде 29,04 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое было обнаружено и изъято участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сунженский» ФИО2 в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из правого кармана брюк, произведенного в служебном кабинете № административного здания МО МВД России «Сунженский», по адресу: РИ, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что сбор листьев с кустов дикорастущего растения конопля осуществил для личного употребления, показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью.

    Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

    В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия защитника и подсудимого, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 при проведении профилактических мероприятий в рамках операции «Мак-2022» в с.<адрес> был замечен мужчина, направлявшийся в сторону <адрес> походка, внешний вид вызвал у них подозрение. Они подъехали и остановились рядом с данным человеком. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы удостоверяющий его личность, тот представился ФИО6. Документы, удостоверяющие личность у ФИО6 с собой не было. ФИО6 вел себя рассеяно, был неопрятно одет, кожные покровы лица были покрасневшими, глаза блестели, и зрачки были расширены. Внешний вид указывал на нахождение в состоянии опьянения ФИО6 Когда ФИО6 заговорил, то его речь была странной, не свойственной нормальному человеку. Также ФИО6 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, и он ответил отрицательно. ФИО6 было сообщено, что будет необходимо проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 согласился проследовать в отдел полиции, и они поехали в МО МВД России "Сунженский". По прибытию в МО МВД России «Сунженский» они завели последнего на третий этаж административного здания в служебный кабинет №, для проведения личного досмотра. Также для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных людей, для участия в качестве понятых, которые согласились принять участие. ФИО6 было сообщено, что в отношении последнего будет произведен личный досмотр, и представлены двое мужчин, приглашенных для участия в личном досмотре в качестве понятых. Перед началом он задал вопрос ФИО6 о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что тот ничего не ответил. ФИО2 начал проводить личный досмотр ФИО6 В ходе личного досмотра из переднего правого кармана брюк синего цвета одетой на ФИО6, он достал находившийся там белый полиэтиленовый пакет. Данный пакет он выложил на стол и продолжил досмотр. Более у ФИО6 ничего подозрительного обнаружено не было. После окончания личного досмотра обнаруженный пакет был раскрыт, там находилась смесь, предположительно из листьев конопли зелено цвета со специфическим запахом. Когда ФИО6 был задан вопрос о содержимом в пакете, ФИО6 ответил, что в пакете находится смесь листьев дикорастущей конопли, которые тот сорвал на окраине с.<адрес>, возле оросительного канала. Затем обнаруженный у ФИО6 пакет с его содержимым был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. Далее ФИО2 был составлен протокол личного досмотра ФИО6 С протоколом все были ознакомлены и они в них расписались. После окончания личного досмотра у последнего на марлевые тампоны были изъяты смывы обеих ладоней рук, на которых также поставили свои подписи понятые и ФИО6 После окончания данного мероприятия ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, где ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа не пояснил. Изъятое у ФИО6 вещество было направлено в ЭКЦ МВД по РИ для производства исследования и им оказалось наркотическое средство марихуана. В ходе опроса ФИО6 дал пояснения об обстоятельствах приобретения и цели хранения им, изъятого наркотического средства. В ходе проведения вышеуказанных действий в отношении доставленного ФИО6 физическое и психическое давление не оказывалось (л.д. 83-85).

Показания свидетеля ФИО3 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО1 (л.д. 86-88).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда он находился в <адрес> Республики Ингушетия, его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины доставленного по подозрению в хранении и потреблении наркотических средств. Он согласился и его сопроводили в служебное помещение, расположенное на третьем этаже административного здания отдела полиции МО МВД России "Сунженский". В кабинете в этот момент находилось два человека, один в форменной одежде и один в гражданской одежде, как мне представили, это был доставленный. В это время в кабинет зашел мужчина, который также согласился принять участие в качестве понятого. Доставленного представили, при нем сообщили, что основанием того доставления послужило наличие информации о хранении наркотиков и их употреблении. Сотрудник полиции, находившийся в кабинете, попросил представиться данного человека, и тот выполнил данное требование, им оказался ФИО6, более точные данные он не запомнил. Сотрудник полиции разъяснил им, а также доставленному, их права, сообщил, что будет проведен личный досмотр доставленного человека, в связи с наличием данных о возможном нахождении при нем наркотического средства. Перед началом проведения личного досмотра ФИО6 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте средства и предметы на территории Российской Федерации, если таковые при себе имеются, но ФИО6 заявил об отсутствии при себе противозаконного. После, был начат личный досмотр последнего, при производстве которого, с правого кармана брюк синего цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета. При раскрытии в пакете находилось вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Более ничего подозрительного и запрещенного у ФИО6 обнаружено и изъято не было. Когда сотрудник полиции поинтересовался у досматриваемого о происхождении содержимого в пакете, он ответил, что вещество, находящееся в пакете является марихуаной, хранящейся для личного потребления, сорванное на южной окраине с.<адрес> Республики Ингушетия возле оросительного канала. Выложенный на стол пакет с растительным веществом сотрудником был изъят, упакован, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписан всеми участвовавшими. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО6, с содержанием которого все ознакомились и расписались в нем. У досматриваемого после личного досмотра были изъяты смывы ладоней рук. Марлевые тампоны со смывами были упакованы в бумажный конверт, контрольный образец тампона был упакованы в отдельный бумажный конверт. По данному факту также был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. Конверты со смывами также были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписаны. По факту изъятия смывов, в котором находился сверток, был составлен протокол изъятия, с которым все ознакомились и расписались на нем. После окончания процедуры оформления, ФИО6 направили на медицинское освидетельствование (л.д. 89-91).

Показания свидетеля ФИО5, по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО4 (л.д. 92-94).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в незаконном обороте наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" капитана полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сунженский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Мак-2022» в с.<адрес>, Республики Ингушетия, по <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств в МО МВД России "Сунженский" был доставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк синего цвета был обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовом пакете белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 5);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский», в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра ФИО6, в правом кармане брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовом пакете белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 7-9);

- Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 28.86 гр. (л.д. 71-75);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 28.68 гр., изъятое у ФИО6 в ходе личного досмотра, признано вещественным доказательством (л.д. 81-82).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Приведенные в совокупности доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что он не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО6 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного расследования и судебного следствия, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО6, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, виде обязательных работ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судим, не был, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора.

Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО6 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 28,68 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд РИ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                            Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_____________________2022 года

Судья                                                                                                       Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	4 месяца 4 дня
Строка	25