Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 24.02.2022

34RS0019-01-2022-000697-30

Дело № 1-207/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                11 апреля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого Дагирова А.В.,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дагирова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дагиров А.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце № .... года Дагиров А.В., находясь на территории ...., посредством сети «<данные изъяты>», приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, категорий «<данные изъяты>», с его фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Дагиров А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., у .... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» для проверки документов. Зная, что имеющееся у него ФИО3 удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством, является заведомо поддельным документом, решил использовать его путем предъявления сотрудникам ГИБДД с целью подтверждения права управления транспортным средством категории «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Дагиров А.В., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью избежать привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), заведомо зная, что имеющееся у него ФИО3 удостоверение, дающее право законного управления транспортными средствами, является поддельным, предъявил указанное ФИО3 удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Свидетель №1 для проверки, тем самым использовал указанный поддельный документ. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 при проверке вышеуказанного ФИО3 удостоверения, были установлены признаки подделки в виде несоответствия сведений о владельце данного ФИО3 удостоверения на предъявленном удостоверении со сведениями, имеющимися в базе данных ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>». В период времени с <данные изъяты> минут данное ФИО3 удостоверение было изъято у Дагирова А.В.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ бланк ФИО3 удостоверения № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дагирова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «Гознак», обеспечивающим выпуск данного вида продукции.

В судебном заседании подсудимый Дагиров А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Дагирова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, из показаний Дагирова А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в <данные изъяты> года он проживал в .... края по адресу: .... родителей своей жены. Управлять автомобилями он умеет после обучения в автошколе, правила дорожного движения он знает, имел ФИО3 удостоверение категории «<данные изъяты>». Он решил приобрести ФИО3 удостоверение через «<данные изъяты> На сайте <данные изъяты>» .... он нашел объявление «помощь в получении ФИО3 прав», где был указан номер телефона. Сейчас у него остался указанный № ..... Он стал переписываться по указанному номеру телефона в мессенджере <данные изъяты>» и сообщил о своем желании приобрести ФИО3 удостоверение. Ему сказали, что стоимость удостоверения составит - 3000 рублей за медицинскую ФИО3 справку, 30000 рублей стоимость самого ФИО3 удостоверения со свидетельством об окончании обучения в автошколе, также требовались фотокопия его паспорта, фотография на удостоверение, и оригинал имеющегося у него ФИО3 удостоверения категории «С». Через некоторое время ему прислали по указанному мессенджеру копию ФИО3 удостоверения на его имя. Он проверил удостоверение по номеру через сайт ГИБДД, оно действительно значилось в списках. Он решил его приобрести и сообщил о своем намерении. После чего ему было необходимо перевести деньги на указанный номер телефона через программу «<данные изъяты>» в сумме 33000 рублей. Деньги он перевел со своей банковской карты № ..... ДД.ММ.ГГГГ он перевел на указанный № .... рублей получателю ФИО4 ФИО13, отправил квитанцию об оплате. Примерно через 6-7 дней после этого ему по почте пришло в конверте ФИО3 удостоверение № ...., а также свидетельство об окончании обучения в Автошколе <данные изъяты>» на его имя. Полученное ФИО3 удостоверение он стал использовать. В летний период <данные изъяты> года он работал в такси «<данные изъяты> водителем на принадлежащем ему транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В настоящий момент он продал указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года он возвращался из ...., куда отвозил клиента на такси. Проезжая в районе ...., его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Страховой полис у него отсутствовал. Он передал сотрудникам ГИБДД ФИО3 удостоверение № .... на его имя и документы на машину, понимая, что указанное удостоверение им было получено не в установленном законном порядке. Сотрудники стали проверять его через базу данных, потом попросили проехать в отдел полиции. Оказавшись в отделе полиции, ему сообщили, что его ФИО3 удостоверение № .... имеет признаки подделки, в связи с чем оно было изъято для проведения экспертизы. Также в указанное время он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без ФИО3 удостоверения к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф им был оплачен в полном объеме. В настоящее время вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется такого больше не совершать (т. <данные изъяты>

Суд принимает показания Дагирова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов.

    Кроме того, показания Дагирова А.В. логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Более того, подсудимый Дагиров А.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника свою вину в совершении им вышеуказанного преступления признал в полном объеме, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Дагирова А.В. в качестве подозреваемого, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Дагирова А.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Дагирова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе производства дознания по обстоятельствам уголовного дела, следует, что он проходит службу в ОВД в должности инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО9 он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ..... Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № .... на территории ...., совместно с инспектором ДПС ФИО9, при осуществлении контроля за дорожным движением, ими у ...., было остановлено транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого на находился ранее незнакомый ему мужчина. Указанный автомобиль был остановлен ими с целью проверки документов. По его просьбе о предоставлении для проверки документов на транспортное средство и ФИО3 удостоверения, мужчина - водитель предъявил ему документы на ТС, а также ФИО3 удостоверение серия № .... выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № .... на имя Дагирова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки личности водителя, по имеющимся базам данных <данные изъяты>М ГИБДД было установлено, что данные указанные в предъявленном ФИО3 удостоверении на имя Дагирова А.В. ему не соответствуют данным, имеющимся в базе данных <данные изъяты> ГИБДД, а именно в базе данных было указано, что ФИО3 удостоверение с такой серией и номером выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с указанными обстоятельствами, у него возникли основания полагать, что ФИО3 удостоверение, предъявленное ему, является поддельным. О данном факте им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>». После чего Дагиров А.В. был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» для установления личности и дальнейшего разбирательства, а также дачи объяснений по существу произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете следователя вышеуказанное ФИО3 удостоверение на имя Дагирова А.В. было изъято и впоследствии направлено на технико-криминалистическое исследование. Позже ему стало известно, что в ходе исследования было установлено, что бланк данного ФИО3 удостоверения изготовлен не производством «Гознак», обеспечивающим выпуск данной продукции, то есть является поддельным документом. В связи с указанными обстоятельствами, материал процессуальной проверки по факту сбыта неустановленным лицом поддельного документа, а именно ФИО3 удостоверения на имя Дагирова А.В., был направлен в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дагиров А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, а также за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления (<данные изъяты>).

Суд принимает показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Дагировым А.В. инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля в ходе дознания, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанного свидетеля допустимым доказательством по делу, и, оценивая его как достоверное, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанного лица правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, свидетеля, вина Дагирова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО10, согласно которому во время несения службы совместно с инспектором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у .... был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..... Водитель данного автомобиля Дагиров А.В. предъявил ФИО3 удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с признаками подделки. При проверке по базе данных было установлено, что указанное ФИО3 удостоверение принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

    копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Дагирова А.В., согласно которому на письменном столе в помещении служебного кабинета № .... Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» по адресу: ...., находится ФИО3 удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дагирова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т<данные изъяты>);

заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк <данные изъяты> (т<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым Дагировым А.В., добровольно выданы находящиеся у него свидетельство <данные изъяты> серия АА № .... на его имя и скриншот с экрана мобильного телефона о совершении им банковской операции по переводу денежных средств в размере 33 000 рублей в счет оплаты поддельного ФИО3 удостоверения <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов), впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ФИО3 удостоверение № .... на имя Дагирова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство <данные изъяты>»» серия АА № .... на имя Дагирова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и скриншот с экрана мобильного телефона о совершении банковской операции по переводу денежных средств (т<данные изъяты>);

карточкой операции с ФИО3 удостоверением РЭО ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», согласно которой ФИО3 удостоверение № .... выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Дагирову А.В. (т<данные изъяты>);

карточкой правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Дагиров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое исполнено в полном объеме (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

справкой частного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», согласно которой Дагиров А.В. обучение в <данные изъяты>» не проходил, свидетельство не выдавалось (<данные изъяты>).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Дагирова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Дагиров А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Дагиров А.В. <данные изъяты> <данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Дагирова А.В. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Дагирова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дагирову А.В., в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Дагирова А.В., <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дагирова А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу требований ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ суд также считает обстоятельством, смягчающим наказание, имеющееся у Дагирова А.В. психическое расстройство, и учитывает его при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дагирова А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Дагирову А.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает, что Дагиров А.В. совершил преступление, направленное против порядка управления. Признание и осознание вины, а также раскаяние в содеянном, не устраняет причиненный вред, а поэтому не утрачивает своей общественной опасности и не снижает ее степень.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Дагирова А.В., в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому Дагирову А.В. наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Ранее избранную в отношении Дагирова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № .... на имя Дагирова А.В., свидетельство об окончании автошколы серия АА № .... на имя Дагирова А.В., скриншот с чеком по банковской операции, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дагирова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденному Дагирову Алексею Вячеславовичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа – .... без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Дагирова Алексея Вячеславовича обязанность в период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

    Меру процессуального принуждения Дагирову Алексею Вячеславовичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ФИО3 удостоверение № .... на имя Дагирова А.В., свидетельство об окончании автошколы серия АА № .... на имя Дагирова А.В., скриншот с чеком по банковской операции - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               И.А. Попова