Дело №2-2601/2023
24RS0017-01-2023-001653-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Прутовых Д. Д.чу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Прутовых Д.Д. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставило последнему кредитную карту с лимитом в размере 500000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменен лимит кредита на 0 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 556702,41 рублей, из которых: 499999,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 56702,66 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556702,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767,02 рублей.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прутовых Д.Д. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Прутовых Д.Д. путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключили кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставило последнему кредитную карту с лимитом в размере 500000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.
На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменен лимит кредита на 0 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Прутовых Д.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 556702,41 рублей, из которых: 499999,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 56702,66 рублей – проценты за пользование кредитом.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком платежи, предусмотренные соответствующим договором, своевременно и в полном объеме не осуществлялись, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Прутовых Д.Д. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 556702,41 рублей.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8767,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Прутовых Д. Д.ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556702,41 рублей, из которых: 499999,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 56702,66 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8767,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.