Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 28.03.2024

дело №

УИД-23RS0№-02

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2024 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В. с участием гос.обвинителя ФИО4, Волкова Д,С, адвоката ФИО5, подсудимого Шевченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное среднее общее, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шевченко В.Н., являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Шевченко В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами два года, течение срока исполнения которого в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ началось ДД.ММ.ГГГГ, так как Шевченко Василий Николаевич уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, Шевченко В.Н. умышлено, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, присел на водительское сиденье, автомобиля марки «ВАЗ-21083», имеющего государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, 1990 года выпуска ( зарегистрированный в органах ОГИБДД по Павловскому, Кущевскому, <адрес>м <адрес> на имя Шевченко Василия Николаевича ), используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель и совершил на автомобиле поездку. Шевченко В.Н. двигался на автомобиле по <адрес> и <адрес>, где по пути следования по <адрес> у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, так как у Шевченко В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения. После чего Шевченко В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «РRO-touch К» № (дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Шевченко В.Н. составило 0,568 мг/л.

Таким образом, Шевченко В.Н.совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии предварительного расследования уголовного дела Шевченко В.Н. заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Шевченко В.Н. полностью признал себя виновным, и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается, просит не конфисковывать автомобиль.

Подсудимый Шевченко В.Н., при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый Шевченко В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении названных ходатайств, установлено, что подсудимому Шевченко В.Н. понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Шевченко В.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

     При таких обстоятельствах суд считает, что действия Шевченко В.Н. правильно следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ: Шевченко В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Шевченко В.Н. полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

     У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Шевченко В.Н.. Согласно материалам дела (л. д. 98), на учете у врача- психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение Шевченко В.Н. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности Шевченко В.Н. фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями, как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает Шевченко В.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шевченко В.Н.., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шевченко В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Шевченко В.Н..Шевченко В.Н. является лицом, ранее не судимым. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.97). на учете у врача- психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит ( л.д.98).

    В соответствии со ст. 61 ч.1 п.»г» УК РФ смягчающим обстоятельством суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством : полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко В.Н., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для освобождения Шевченко В.Н. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Шевченко В.Н. на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, личность подсудимого Шевченко В.Н., учитывая влияние наказания на исправление и перевоспитание Шевченко В.Н., на материальное положение и условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств дела и личности Шевченко В.Н.. суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на подсудимого может оказать назначение ему наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи Закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в виде обязательных работ.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и считает, что исправление и перевоспитание Шевченко В.Н. возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21083»( с ключами от замка зажигания ), имеющего государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, 1990 года выпуска, зарегистрированный в органах ОГИБДД по Павловскому, Кущевскому, <адрес>м <адрес> на имя Шевченко Василия Николаевича, которое использовано Шевченко В.Н. при совершении данного преступления, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается пояснениями самого Шевченко В.Н. и справкой органов ОГИБДД по Павловскому, Кущевскому, <адрес>м <адрес>, при этом данный автомобиль в установленном законом порядке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.

Исключительных обстоятельств, препятствующих конфискации транспортного средства, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «ВАЗ-21083»( с ключами от замка зажигания ), имеющего государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, 1990 года выпуска, - подлежит конфискации.

Вопрос о других вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Шевченко Василия Николаевича признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде триста двадцать часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на три года.

    Меру процессуального принуждения Шевченко Василия Николаевича - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ-21083»( с ключами от замка зажигания ), имеющего государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, 1990 года выпуска, зарегистрированный в органах ОГИБДД по Павловскому, Кущевскому, <адрес>м <адрес> на имя Шевченко Василия Николаевича, - хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписями, материалы проверки КУСП № от 2ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>суд в течение 15 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :