Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-29/2023 от 16.01.2023

УИД 03RS0047-01-2023-000035-62

2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 07 марта 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Василовой М.М. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603060,61 руб., в том числе: 431495,53 руб. – просроченный основной долг, 91673,53 руб.- просроченные проценты, 79891,22 руб. – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9230,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Василова М.М. в судебном заседании требования истца признала, просила отложить рассмотрение дела для заключения мирового суглашения, в последующем в судебное заседание не явилась, мировое соглашение не предоставила, представила приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у нее истцом 612391,22 руб. в счет погашения кредита.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и Василова М.М. заключили кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора банком Василовой М.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в даты и размере, указанные в Графике плтежей, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,30 % годовых. Платежи производятся на счет 40№.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Обязательства по перечислению Василовой М.М. денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика.

В течение срока действия кредитного договора Василовой М.М. неоднократного нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи не вносились.

Задолженность Василовой М.М. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: 431495,53 руб. - основной долг, 91673,53 руб. - проценты, им не оспаривается.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела. Доказательств обратного, ответчик не предоставил, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что сумма займа по договору составляла 431495,53 руб. - основной долг, 91673,53 руб. - проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату кредита в размере 79891,55 руб. является соразмерной. Таким образом, с Василовой М.М. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

После обращения ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» с иском в суд его требования были удовлетворены ответчиком Василовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств 612391,22 руб. на счет 40№, и в указанной части решение исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 431495,53 руб. – просроченный основной долг, 91673,53 руб.- просроченные проценты, 79891,22 руб. – неустойка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9230,61 руб., а всего 612 290 (шестьсот двенадцать тысяч двести девяносто) рублей 89 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 290 рублей 89 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                         Г.Ш.Гиндуллина