Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2024 от 28.06.2024

              КОПИЯ                                                                                      Уголовное дело №

                                                                                                                                                                        (№)

                          УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                                  «15» июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> <адрес> в ходе распития спиртных напитков с находившемся там же ФИО6 увидела у последнего мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему, который тот поместил в принадлежавший ему рюкзак черного цвета, оборудованный запирающим устройством в виде молнии. В этот момент у неё (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, и она, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в указанное время, в указанном месте ФИО6 не мог наблюдать за ее преступными действиями, подошла к рюкзаку, принадлежащему ФИО6, который находился рядом с последним на лавочке указанной автобусной остановки, открыла молнию вышеуказанного рюкзака, откуда тайно похитила мобильный телефон ФИО6 марки и модели «Apple iPhone 11», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в сером силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Карташов А.А..

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной (л.д. 4), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит (л.д. 133, 135).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, её поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения нею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО6 по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденную периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (по месту жительства осужденной).

Разъяснить осужденной ФИО2, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеофайлами, договор розничной купли-продажи товара № <данные изъяты> (бумажные листы формата А4 в количестве 2 шт.), бумажный лист формата А4 – расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 104-105, 106) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья:                          подпись                                О.И. Губарева