Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2022 ~ М-2350/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело № 2-2888/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003292-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                   25 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Бычкову ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

установил:

МО г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества                         и земельных отношений администрации г. Красноярска («департамент») обратилось в суд к Бычкову С.П. с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности.

В иске указано, что 08.07.2011 г. стороны заключили договор аренды земельного участка №, на основании которого МО г. Красноярск предоставило Бычкову С.А. земельный участок №, расположенный в жилом районе Кузнецовское плато Кировского района г. Красноярска. По условиям договора земельный участок был предоставлен для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Во время проведения проверки установлено, что земельный участок ограждён забором из металлического профлиста, однако, свободен от застройщик.

Поскольку ответчик не использует земельный участок в целях индивидуального строительства, истец полагает, что договор аренды подлежит расторжению.

Департамент подготовил проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако, Бычков С.А. отказался его подписать.

Учитывая данные обстоятельства, департамент просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 08.07.2011 г., возложить                         на Бычкова С.А. обязанность предать земельный участок №, расположенный в жилом районе Кузнецовское плато Кировского района г. Красноярска, по акту приёма – передачи, взыскать в свою пользу с последнего 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец департамент муниципального имущества                         и земельных отношений администрации г. Красноярска своего представителя                           не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-7, 64).

Ответчик Бычков С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещение возращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 65).

Третье лицо администрация г. Красноярска (привлечена определением                          от 14.09.2022 г.) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 60-61, 63).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальными отделами Агентства ЗАГС по Красноярскому краю,                 среди лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в местах лишения (ограничения) свободы, Бычков С.А. не числится. Равно его нет среди умерших лиц (л.д. 41, 56).

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик может получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Извещение о предстоящем судебном заседании направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. Урванцева, 10-175                           в г. Красноярске, известный из справки отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю                      (л.д. 38).

Тот же адрес, как место своего жительства, Бычков С.А. указал                                 в дополнительных соглашениях от 27.12.2012 г. №, от 28.09.2020 г. №               к договору аренды земельного участка от 08.07.2011 г. № (л.д. 18).

В деле нет сведений об иных адресах, где мог бы находится либо проживать ответчик, в связи с чем отсутствовали причины для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем направленное извещение возвращено почтовой службой                        в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 65).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России»                           от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом                 не установлено.

Почтальон вышел на вышеуказанный адрес, предприняв попытки вручить извещение адресату, которые оказались неудачными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации           по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям                и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено по обстоятельствам, зависящим              от него.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленными, а Бычкова С.А. извещённым надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд, учитывая мнение истца, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение                                     о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия                  в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что договор, может быть расторгнут                 по соглашению сторон, а так же по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или                               о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –                                          в тридцатидневный срок.

В силу п. 1, п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается                    по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 ст. 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Как указано в подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации,                    а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства,                 в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка,                  за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время,            в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований                        и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ                                 и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания                и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований                    и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2011 г. на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 11.10.2010 г. №–ж департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации                                г. Красноярска («арендодатель») и Здоров А.А. («арендатор») заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок № общей площадью <данные изъяты> м?                  с кадастровым номером № категории – земли населённых пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600198:214, находящийся в жилом районе Кузнецовское плато Кировского района г. Красноярска для использования в целях строительства индивидуального жилого дома,.

Срок договора аренды участка устанавливается с 11.10.2010 г. по 10.10.2020 г. (десть лет).

Договор, заключенный на срок более 1 года вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 11.10.2010 г. дата вступления в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 11.10.2010 г. №-ж.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора                     в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, а также при нарушении порядка                    и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Арендатор обязан:

использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием;

после окончания срока действия договора передать участок арендодателю              по акту приёма – передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального                   (л.д. 15-17).

11.10.2010 г. земельный участок передан арендатором арендодателю, о чём был составлен акт приёма – передачи (л.д. 17).

27.12.2012 г., 28.09.2020 г. департамент и Бычков С.А. заключили дополнительные соглашения №, № к договору аренды земельного участка от 08.07.2011 г. №, согласно которым выбывшая сторона               (Здоров А.А.) заменён правопреемником (Бычковым С.А.), а срок аренды земельного участка продлён до 10.10.2023 г. (л.д. 18, 19).

Таким образом, текущим арендатором спорного земельного участка является Бычков С.А., а срок договора аренды составляет 13 лет (с 11.10.2010 г.                             по 10.10.2023 г.).

24.01.2022 г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля осуществлён выезд на участок № жилого района Кузнецовское плато Кировского района г. Красноярска с кадастровым номером №,                по результатам которого составлен акты выездного обследования №.

В акте указано, что названный земельный участок ограждён, однако, на нём отсутствуют объекты капитального строительства (л.д. 43).

Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра от 24.01.2022 г., фотографии к протоколу осмотра от 24.01.2022 г., служебной записке                                от 24.01.2022 г. (л.д. 10, 44, 45).

Исходя из фототаблицы, приложенной к названному акту и протоколу осмотра, на земельном участке имеется только забор. Какие – либо капитальные строения и строительные материалы на нём отсутствуют (л.д. 45).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не использовал                     в период времени с 27.12.2012 г. по 27.12.2015 г., а равно в течение более 11 лет             не использует, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства. Доказательств обратного, Бычков С.А. в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Данные обстоятельства в силу подп. 1 п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ предоставляют арендодателю право требовать прекращения аренды земельного.

08.04.2022 г. департамент, используя вышеуказанное право, направил              Бычкову С.А. досудебное предупреждение, в котором потребовал в течение                  30 дней устранить допущенное нарушение условий договора и предоставить документы, подтверждающие факт устранения нарушений, либо подписать соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 12, 13, 14).

Однако, ответчик требования истца не удовлетворил, доказательств, подтверждающих устранение допущенного нарушения не предоставил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал.

Учитывая изложенное, суд обоснованным требование департамента                         о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.07.2011 г., заключённого с Быковым С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности передать земельный участок арендодателю по акту приёма – передачи в состоянии                         и качестве не хуже первоначального.

По смыслу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действий, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок,                     в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку земельный участок до настоящего времени департаменту                        не возвращён, суд, считает необходимым возложить на Бычкова С.А. обязанность передать спорный земельный участок департаменту по акту приёма – передачи                 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 13 ГПК РФ указано, что неисполнение судебного постановления,                  а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

В соответствии со 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства                     в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ч.1).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности                          и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ч. 1).

Суд находит, что в целях побуждения должника к исполнению вступившего                в законную силу судебного постановления требование департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации                                г. Красноярска подлежит удовлетворению.

С Бычкова С.А. в пользу департамента следует взыскать судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения обязанности возвратить земельный участок в установленный решением суда срок.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи                               с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины,                     а ответчик нет. По данным причинам и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ                        с Бычкова С.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Бычкову ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 07.07.2011 г.                (с учётом дополнительных соглашений от 27.12.2012 г. №, от 28.09.2020 г.            №), заключённый между департаментом муниципального имущества                       и земельных отношений администрации г. Красноярска и Бычковым ФИО10.

Возложить на Бычкова ФИО11 обязанность передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приёма – передачи земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся в жилом районе Кузнецовское плато Кировского района г. Красноярска в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Бычкова ФИО12 в пользу в департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 5 000 рублей в счёт судебной неустойки за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

Взыскание судебной неустойки осуществлять до момента фактического исполнения Бычковым ФИО13 обязанности по передаче департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту – приёма передачи земельного участка.

Взыскать с Бычкова ФИО14 в доход местного бюджета                      300 рублей в счёт государственной пошлины.

Разъяснить ответчику Бычкову ФИО15, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                                      в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                  Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 г.