Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 (1-1218/2022;) от 06.10.2022

1-142/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 02.03.2022г. по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев;

приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 5000 рублей;

приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергокалинского районного суда РД по ч.2 ст. 159 УК РФ, измененного апелляционным постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире расположенной по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему наличные денежные средства в долг в размере 50 000 рублей сроком на 1 день, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо срочно забрать находящийся в качестве залога паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, при этом, не имея ни намерений, ни возможностей исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, находясь в неведении преступного умысла последнего, согласился, после чего в те же сутки, более точное время не установлено, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, г. <адрес> Р. Гамзатова <адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с целью не возврата полученных от Потерпевший №1 денежных средств, узнав от последнего о желании оформить пенсию по инвалидности для своей дочери ФИО6, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путём обмана, позиционируя себя лицом, имеющим знакомства в Федеральном государственном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (ФГКУ «ГБ МСЭ по РД), которыми в действительности не располагал, при этом не являясь должностным лицом, наделённым полномочиями по установлению пенсионных выплат, не имея реальной возможности оказать содействие в установлении пенсионных выплат, предложил Потерпевший №1 оказать содействие в получении пенсионных выплат по инвалидности для его дочери ФИО6 за денежные средства в размере 80 000 рублей.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним относительно правомерности своих действий, согласился и находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 80 000 рублей и пакет документов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в размере 17 000 рублей для положительного решения вопроса по установлению инвалидности для дочери последней ФИО6

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, более точная время следствием не установлено, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним, согласился и осуществил перевод денежных средств в размере 17 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Шамиля <адрес>, на представленную ФИО1 и находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7376, на имя ФИО7, являющейся дочерью последнего, неосведомлённой о его преступных действиях.

ФИО1, движимый единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами Потерпевший №1, обманным путем получил от последнего денежные средства на общую сумму 147 000 рублей, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимся в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшие против особого порядка не возражали, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

    Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, имеет троих совершеннолетних детей, является инвали<адрес> группы, потерпевший к нему претензий не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

В то же время, ФИО1 судим, однако преступление по данному делу не образует рецидив преступлений, поскольку оно совершено им до его осуждения по иным приговорам.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения условного осуждения, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступлений и установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, оснований для применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, установленные судом, суд не находит достаточными основаниями, при которых возможно назначение иного более мягкого вида наказания, либо назначения условного наказания, при установленных судом обстоятельствах совершения указанных преступлений. Суд также приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из его личности, назначения наказания в виде реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке

Приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, наказание не отбыто. Преступление по данному уголовному делу им совершено в 2021 году, т.е. до его осуждения по указанному приговору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить 3 (три) года и 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 02.03.2022г., которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев - оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание: виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 5000 рублей - оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год - оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Магомедова Д.М.