Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2023 ~ М-2656/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3158/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Царёвой Марины Николаевны к Жулину С.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований, указано следующее.

На основании исполнительного документа: судебный приказ № от <дата> выданный органом Судебный участок № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, в отношении должника Жулина С.В. было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателем составляет 38 852,28 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 440,00 кв.м., кадастровый №. общая долевая собственность 1/6.    Постановлением от <дата> на указанно недвижимое имущество, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данное имущество.

Право собственности Жулина С.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним (номер государственной регистрации №). Правовые основания для обращения на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Указанное имущество в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое нельзя обратить взыскание.

Поскольку должник в добровольном порядке свои обязательства исполнять отказывается, что нарушает права взыскателей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка, категории земель: для садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 440,00 кв. м., кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебный приказ № от <дата> выданный органом Судебный участок № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, в отношении должника Жулина С.В. было возбуждено исполнительное производство№-ИП от <дата>.

По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателем составляет 38 852,28 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом— исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 440,00 кв.м., кадастровый №. общая долевая собственность 1/6.    Постановлением от <дата> на указанно недвижимое имущество, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данное имущество.

Право собственности Жулина С.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, представленной в материалы дела (номер государственной регистрации №). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Указанное имущество в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое нельзя обратить взыскание.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствие с ч. 68 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий вышеуказанного имущества.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика вопреки требованиям ст.12,56 ГПК РФ, каких-либо доказательств опровергающих требования истца суду не представлено. Суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Царёвой М.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка, категории земель: для садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 440,00 кв. м., кадастровый №, принадлежащего ответчику Жулину С.В. (<дата> г.р., СНИЛС: №).

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда:          В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.