Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6504/2022 ~ М-4538/2022 от 17.06.2022

Дело №

№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «СтройИнвест-Кубань» – ФИО3, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань», в котором просит взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 031,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 25 000 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Кубань», именуемое как застройщик, и ЖСК «Царское Село», именуемое как участник долевого строительства, заключен договор №-Ж-Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Царское Село» и истцом был заключен договор цессии № по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя права и обязанности по основному договору в объеме правоотношений по строительству и приобретению в собственность однокомнатной квартиры, строительный №, ФИО4 2-й подъезд, проектной общей площадью 39,2 кв.м. (в том числе лоджия с понижающим коэффициентом – 0,5, балконы с понижающим коэффициентом – 0,3), проектной жилой площадью 19,8 кв.м., расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по <адрес> в г. Краснодаре. Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что сумма передаваемого в соответствии со статьей 1 настоящего договора требования составляет 1 332 800 руб. По условиям п. 4.1 договора квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ, однако по акту приема-передачи квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, согласно заявлению, исковые требования истец поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика директор ООО «СтройИнвест-Кубань» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Просила применить срок исковой давности в связи с тем, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, период, за который должна быть взыскана неустойка составляет три года. С учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №, взыскание неустойки с застройщиков в период пандемии за несвоевременную передачу квартир по договорам долевого участия в строительстве приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика ООО «СтройИнвест-Кубань» просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом того обстоятельства, что дом введен в эксплуатацию, квартира передана ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. неустойку в соответствии с законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест-Кубань», именуемое как застройщик, и ЖСК «Царское Село», именуемое как участник долевого строительства, заключен договор №-Ж-Д/2014 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект – однокомнатную квартиру, строительный №, ФИО4, 2-й подъезд, проектной общей площадью 39,2 кв.м., проектной жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по <адрес> в г. Краснодаре, а ЖСК «Царское Село» обязалось уплатить ответчику обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в размере 1 078 000 руб. и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-№ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – первое полугодие 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Царское Село» и ФИО1, с согласия ООО «СтройИнвест-Кубань» был заключен договор цессии №, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя права и обязанности по договору долевого участия в строительстве и приобретению в собственность однокомнатной квартиры, строительный №, ФИО4, 2-й подъезд, проектной общей площадью 39,2 кв.м. (в том числе лоджия с понижающим коэффициентом – 0,5, балконы с понижающим коэффициентом – 0,3), проектной жилой площадью 19,8 кв.м., расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по <адрес> в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ в объеме правоотношений по строительству и приобретению в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры.

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что сумма передаваемого в соответствии со ст. 1 настоящего договора требования составляет 1 332 800 руб.

Стоимость квартиры по договору составила 1 332 800 руб. (п. 2.1) и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передаче объекта предшествует обязанность застройщика направить по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

По условиям п. 4.1 договора квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ, однако по акту приема-передачи квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ, акт направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 755 031,20 руб.

В судебном заседании представитель ООО «СтройИнвест-Кубань» сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, период за который должна быть взыскана неустойка составляет три года с момента обращения истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления одностороннего акта).

При этом исключается период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неустойка за указанный период по расчету суда составляет447 884,30 руб.

Таким образом, истцом пропущен срок давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за данный период удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из суммы договора 1 078 000 руб., подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 140 625,10 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 923,67 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 192 548,77 руб.

Суд считает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом изложенного, исходя из периода неисполнения застройщиком обязательств, причин нарушения срока исполнения обязательств, требований разумности и справедливости и отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие неисполнения застройщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, в связи с тем, что договор цессии был заключен по согласованию с застройщиком, то есть ответчик был уведомлен, что права по договору долевого строительства переданы физическому лицу, то исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику ООО «СтройИнвест-Кубань» для разрешения споров и разногласий в добровольном порядке была направлена претензия, однако ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы 100 000 руб. в размере 50 000 руб. в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы, но не в заявленном размере, а в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги юриста в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: