Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2022 от 03.06.2022

Дело № 2- 3419/2022

УИД 74RS0003-01-2022-001628-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 взыскании задолженности за отопление, пени,

установил:

представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 903 руб. 59 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 913 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 51 коп. В обоснование иска истец указал на то, что ответчик является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Однако обязательств по оплате отопления за спорный период соразмерно своей доле, не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО5, действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении пени, просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 90), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 95).

Представитель ответчика – ФИО8, действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании пояснила, что ответчик согласен с размером задолженности по отоплению, однако просит снизить пени, поскольку размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 91, 94).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Потребителем тепловой энергии в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии со ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих взыскание законной неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, подлежат взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами, а законная неустойка, предусмотренная ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", то есть ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО7, в равных долях, <данные изъяты> каждому (л.д. 69-71).

АО «УСТЭК-Челябинск», является организацией, осуществляющей функции по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в <адрес> в г. Челябинске, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между АО "УСТЭК-Челябинск" и ФИО2 сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 903 руб. 58 коп., пени в размере 6 246 руб. 77 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 728 руб. 55 коп. (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска на основании заявления ФИО2 (л.д. 36 оборот).

    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию в целях расчета размера платы коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливаются Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № тариф составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1273,53 Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1295,11Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1295,11 Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1354,40 Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1352,67 Гкал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1352,67 Гкал.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 903 руб. 59 коп., в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 913 руб. 52 коп. (л.д. 12-16).

    Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты было произведено исходя из не оспоренных объемов, в соответствии с тарифами, установленными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, а так же с учетом ведомостей отпуск тепловой энергии, актов приема-передачи тепловой энергии в жилом доме <адрес>, размер задолженности определен истцом исходя из <данные изъяты> ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение – жилой дом <адрес>.

Поскольку ответчик обязан нести бремя содержания жилого помещения, соразмерно принадлежащей ответчику <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом <адрес>, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания услуг по поставке отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг за спорный период, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 903 руб. 59 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 913 руб. 52 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пения, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерност последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешаюго спора (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ « 263-О, указал, что положения Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд полагает возможным при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 4 000 руб. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требования соразмерности., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в солидарном порядке пени в размере 4 000 руб., отказать во взыскании пени в размере 6 913 руб. 52 коп.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 784 руб. 51 коп. (л.д. 11).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по существу требования удовлетворены, а так же учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН № задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 903 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании пени в размере 6 913 руб. 52 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ