Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2016 (2-2838/2015;) ~ М-2623/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-227/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараника С.В. в лице представителя по доверенности Шнайдмиллер Н.М. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Администрация Новоегорлыкского сельского поселения, СПК (СА) «Русь», ГБУ СОН РО «Новоегорлыкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тараник С.В. в лице представителя по доверенности Шнайдмиллер Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Новоегорлыкского сельского поселения, СПК (СА) «Русь», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ГБУ СОН РО «Новоегорлыкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Т.В.А..    После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, площадью 10,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в едином землепользовании по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № с условным центром в <адрес>, бригада №: поле №, поле №, участок №, поле №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле №, поле № участок №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №.

Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанное имущество находится в аренде в СПК (СА) «Русь», согласно договору аренды единого землепользования, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в состав наследственного имущества входит имущественный пай в СПК (СА) «Русь» в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся на лицевом счете ГБУ СОН РО «Новоегорлыкский ДИПИ».

Наследником первой очереди после смерти Т.В.А. – является его сын Тараник С.В., истец по делу.

О смерти отца истец не знал, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, а ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда был осужден к 10 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России <адрес>. О том, что был осужден отцу не сообщал, поскольку во время последней встречи, он неодобрительно отзывался о его образе жизни, так как истец ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

После отбытия срока наказания, истец был освобожден 17 июля 2015 года, он прибыл в <адрес>, где от сотрудников Новоегорлыкского дома-интерната для престарелых и инвалидов узнал о смерти отца.

Сотрудники указанного учреждения не знали о месте нахождения истца, поэтому не сообщили ему о смерти отца.

Узнав о смерти отца, истец решил восстановить срок для принятия наследства, полагает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца – Т.В.А. и признать за ним право собственности на земельную долю, площадью 10,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в №, бригада №: поле №, поле №, участок №, поле №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле №, поле № участок №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № к участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №. Признать за Тараник С.В. право собственности на имущественный пай СПК (СА) «РУСЬ» в размере <данные изъяты> рублей, признать за ним право собственности на денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся на лицевом счете в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Новоегорлыкский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2016 года в связи с тем, что предметом спора являются земли сельскохозяйственного назначения, произведена замена ненадлежащих ответчиков – Администрации Новоегорлыкского сельского поселения, СПК (СА) «Русь» на надлежащего – Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Новоегорлыкского сельского поселения, СПК (СА) «Русь».

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шнайдмиллер Н.М. на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.70), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, применительно положений статьи 167 части 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.66,67,69), о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, применительно положений статьи 167 части 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что Т.В.А., – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.7).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, умерший наследодатель Т.В.А. доводится отцом Таранику С.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца №, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно <адрес> сельским советом Сальского района Ростовской области (л.д.6).

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли, площадью 10,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в едином землепользовании по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № с условным центром в <адрес>, бригада №: поле №, поле №, участок №, поле №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле №, поле № участок №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №.

Также в состав наследственного имущества входит имущественный пай в СПК (СА) «Русь» в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся на лицевом счете ГБУ СОН РО «Новоегорлыкский ДИПИ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежала 10,2 га земельной доли, расположенной по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира № с условным центром в <адрес>, бригада №: поле №, поле №, участок №, поле №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле №, поле № участок №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № к участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №. Указанная земельная доля находится в аренде у Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственной артели) «Русь» по договору аренды единого землепользования, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № (л.д.10-15).Согласно кадастровому паспорту земельного участка, изготовленного 30 сентября 2015 года №, земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира № с условным центром в №, бригада №: поле №, поле №, участок №, поле №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле №, поле № участок №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 1576000 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, правообладателем на праве общей долевой собственности, размер доли 10,2 га, в числе прочих значится Т.В.А., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.17-36).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СПК (СА) «Русь» по данным СПК (СА) «Русь» Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет имущественный пай в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Из справки, выданной и.о. директора ГБУСОН РО «Новоегорлыкский ДИПИ» № 10 от 20 августа 2015 года, Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Новоегорлыкском доме-интернате для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Умер ДД.ММ.ГГГГ. На лицевом счет ГБУСОН РО «Новоегорлыкский ДИПИ» имеются денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.8).

Из сообщений нотариусов Сальского района Ростовской области следует, что после смерти Т.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.43-45).

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на то обстоятельство, что о смерти отца он не знал, так как ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> городского суда <адрес>, что подтверждается справкой № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области от 17 июля 2015 года, освобожден по отбытию наказания 17 июля 2015 года (л.д.9).

Из пояснений представителя истца следует, что истец не общался с отцом, так как во время последней встречи, он неодобрительно отзывался об образе жизни истца, так как последний ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

О смерти отца истец узнал со слов работников ГБУ СОН РО «Новоегорлыкский дом-интернат для престарелых и инвалидов», куда явился после отбытия наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из показаний К.О.В. и Б.Н.В., которые являются работниками ГБУ СОН РО «Новоегорлыкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что истец летом пришел в учреждение, в котором они работают, чтобы проведать своего отца, они пояснили ему, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца им стало известно, что он отбывал наказание 10 лет, в связи с чем, не мог приехать раньше.

Юридически значимым для восстановления срока является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение тот факт, что Тараник С.В. по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства, поскольку с 18.07.2005 по 17.07.2015г. находился в местах лишения свободы и не знал о смерти своего отца умершего 2007г. Следовательно, исковые требования в части восстановления срока для вступления в наследство подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что срок для принятия наследства истцу восстановлен, истец является наследником первой очереди, установлен состав наследственной массы, суд приходит к выводу, что исковые требования Тараника С.В. о признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Тараника С.В. в лице представителя по доверенности Шнайдмиллер Н.М. к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Администрация Новоегорлыкского сельского поселения, СПК (СА) «Русь», ГБУ СОН РО «Новоегорлыкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Восстановить Таранику С.В. срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца – Т.В.А., умершего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тараник С.В. право собственности на земельную долю, площадью 10,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, бригада №: поле №, поле №, участок №, поле №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле №, поле № участок №, поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №; бригада №: поле № к участок №; бригада №: поле № участок №, поле № участок №.

Признать за Тараник С.В. право собственности на имущественный пай СПК (СА) «РУСЬ».

Признать за Тараник С.В. право собственности на денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся на лицевом счете в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Новоегорлыкский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2016 года.