Решения по делу № 2-467/2022 ~ М-358/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-467/2022                                                    В окончательной форме решение

                                                                                     принято 24 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 17 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Копейкина А.А. к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Копейкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Свои требования мотивировал тем, что 21.10.2021 в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, произошел пожар, вызванный тем, что Смирнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения закурил табачное изделие и уснул. Размер ущерба, определенный ООО «Актуальность», составил 372000 рублей. Ремонт в настоящий момент не сделан. После обращения к ответчику с предложением досудебного порядка разрешения вопроса о возмещении материального ущерба, ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец Копейкин А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и приходит к выводу, что ответчик Смирнов А.А. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика Смирнова А.А. признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования Копейкина А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Копейкин А.А. является собственником квартиры общей площадью 30,3 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из материала проверки по факту пожара, произошедшего 21.10.2021 в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что 21.10.2021 в указанной квартире произошел пожар, площадь пожара составила 1 кв.м., в результате пожара повреждены отделочный материалы квартиры, погибшие отсутствуют, собственнику квартиры поставлен диагноз: легкое отравление продуктами горения (л.д. 44-98).

По результатам проведенной старшим дознавателем ОАПД и дознания по делам о пожарах отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление» ФПС № 3 МЧС России» ФИО3 проверки установлено, что причиной пожара в квартире Копейкина А.А. послужило неосторожное обращение с огнем при курении Смирнова А.А., в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Смирнова А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д. 96-98). Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена прокурору, заявителю, Копейкину А.А. и Смирнову А.А.

Ущерб, причиненный квартире Копейкина А.А., расположенной по адресу: <адрес>, составил 372000 рублей, что подтверждено экспертным заключением № 2012/21-8-И от 29.12.2021 (л.д. 13-31).

Таким образом, на основании исследованных судом допустимых и относимых доказательств установлено, что причиной пожара, произошедшего 21.10.2021 в принадлежащей истцу Копейкину А.А. квартире, явились действия ответчика Смирнова А.А., в результате чего истцу был причинен реальный ущерб в общей сумме 372000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком Смирновым А.А. не опровергнуты, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и расчет суммы ущерба ответчиком не оспорены, доказательств, являющихся основанием для освобождения Смирнова А.А. от ответственности за причиненный истцу ущерб и влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований иска, в том числе относительно причины возникновения ущерба, считает исковые требования Копейкина А.А. к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате пожара, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Копейкиным А.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина исходя из суммы заявленных исковых требований, в размере 6920 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом от 14.06.2022 (л.д. 7). Поскольку исковые требования Копейкина А.А. судом удовлетворены полностью, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 372000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6920 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░