Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2024 (1-1089/2023;) от 22.12.2023

        1-190/2024 (1-1089/2023) (у/д № 12301320063000897)

            УИД: 42RS0019-01-2023-010253-84

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        12 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                               Новицкой Е.С.,

        при помощнике             Дементьевой О.Е.,

    с участием государственного обвинителя     Бурягиной Е.О.,

        подсудимой             Зыряевой Е.А.,

        защитника         Сапрыкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Зыряевой Е. А., родившейся <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания на 3 года в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.232, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зыряева Е. А., совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 часов Зыряева Е.А., находясь на расстоянии около 500 метров от административного здания № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», один сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании №и/14-1258 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: a-PVP), который является производным N- метилэфедрона массой 0,325 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранила при себе, в картхолдере, находящимся в имеющейся при ней сумке до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, где была задержана сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, в 100 метрах от административного здания № по <адрес>, которые тем самым пресекли ее преступную деятельность. Далее, Зыряева Е.А. была доставлена в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Зыряевой Е.А. был обнаружен и изъят из картхолдера, находящегося в имеющейся при ней сумке, один сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона массой 0,325 гр., что является значительным размером.

Органом предварительного расследования содеянное Зыряевой Е.А. квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Зыряевой Е.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Зыряева Е.А. вину признала полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Поскольку Зыряева Е.А. ранее судима за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Зыряевой Е.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее стремление исправиться, а также влияние наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым возложить на Зыряеву дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Зыряевой Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зыряеву Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Зыряеву Е.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства (пребывания) и номера сотового телефона без уведомления УИИ. Также суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Зыряевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой 0,469 грамма, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.72) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

протокол личного досмотра Зыряевой Е.А. (л.д.6) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

сотовый телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора «Тинькофф» находящиеся на хранении у Зыряевой Е.А. (л.д. 69) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последней.

Освободить Зыряеву Е.А. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья:                                                                                                      Е.С. Новицкая