Решение по делу № 2-2105/2018 ~ М-1374/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2105/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Хуснутдиновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Хуснутдиновой Л.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 499 558 руб. для оплаты транспортного средства и страховых взносов, под 16% годовых со сроком действия кредита – по 15.10.2019 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислил 499 558 руб. на банковский счет заемщика. С мая 2017 г. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществляется заемщиком с нарушением. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 28.12.2017 г. В установленные сроки задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на 09.01.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 316 600,99 руб., в том числе: 290 244,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 985,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 179,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 190,86 руб. – пени по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке №536/16 от 22.11.2016 г., выполненному ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 16.11.2016 г. составляет 492 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 600,99 руб., в том числе: 290 244,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 985,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 179,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 190,86 руб. – пени по просроченному долгу; расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме; обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, в том числе: определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 492 000 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 32).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Хуснутдиновой Л.Т. (заемщик) заключен кредитный договор № в размере 499 558 руб., под 16% годовых, на срок по 15.10.2019 г., размер ежемесячного платежа составляет 12 283,21 руб., осуществляется 20 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, страховых взносов сервисных услуг автосалона. За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств начисляется неустойка в размере 0,6% за день (л.д. 13-15).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-18).

На основании п. 4.1.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Хуснутдиновой Л.Т. (залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

Как следует из п. 3.2 договора о залоге, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений; обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 договора о залоге, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

19.11.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок не позднее 28.12.2017 г. (л.д. 29).

Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 09.01.2018 г. сумма задолженности Хуснутдиновой Л.Т. составляет 355 935,16 руб. и них: 21 985,72 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 796,04 руб. – задолженность по пени, 31 908,59 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 290 244,81 руб. – остаток ссудной задолженности (л.д. 25-28).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 316 600,99 руб.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Хуснутдинова Л.Т. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 316 600,99 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Хуснутдиновой Л.Т. по кредитному договору, в залог банку передано приобретаемое имущество - транспортное средство марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке ООО «Вишера-Оценка» №536/16 от 16.11.2016 г., предоставленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> по состоянию на 16.11.2016 г. составляет 492 000 руб. (л.д. 35-44).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 08.05.2018 г., собственником автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, является Хуснутдинова Л.Т. (л.д. 51).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущесто – автомобиль, принадлежащий ответчику, также подлежат удовлетворению путем продажи автомобиля с публичных торгов, с определением начальной продажной цены на основании отчета об оценке от 16.11.2016 г. о рыночной стоимости транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> в размере 492 000 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, свой оценочный отчет о стоимости транспортного средства суду не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366,01 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №148 от 18.04.2018 г. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хуснутдиновой ФИО5 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 316 600,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 366,01 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, принадлежащий Хуснутдиновой ФИО6, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 492 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина