Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                    ФИО3,

при секретаре судебного заседания                                      ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, работающего секретарем в администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея среднее специальное образование и занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должность секретаря администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в связи с принятием Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в <адрес>» и Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных должностях и Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>», согласно которым должность заместителя главы (секретаря) администрации сельского поселения отнесена к главной должности муниципальной службы и для замещения указанной должности муниципальной службы требуется наличие высшего профессионального образования, в целях сохранения за собой занимаемой должности секретаря администрации СП «<адрес>» <адрес> решил приобрести поддельный диплом о высшем образовании, предоставляющий ему право занимать муниципальную должность в органах местного самоуправления.

С этой целью, примерно в июле 2010 года, находясь в здании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет им.Р.Гамзатова», расположенного по <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, заведомо поддельный официальный документ диплом о высшем образовании Дагестанского государственного педагогического университета от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 1264, согласно которому ФИО1, якобы в 1995 году поступил в Дагестанский государственный педагогический университет, а в 2000 году окончил его, и решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация педагога по физической культуре и спорту.

Поддельный диплом о высшем образовании, предоставлявший право на замещение муниципальной должности в органах местного самоуправления, ФИО1 привез в <адрес> и хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Примерно в конце августа 2010 года, ФИО1 представит в администрацию СП «<адрес>» <адрес>, расположенную и адресу: <адрес>, заведомо поддельный диплом о высшем образовании в качестве подлинного в целях сохранения за собой занимаемой должности секретаря администрации СП «<адрес>» <адрес>, после чего копия диплома была приобщена к его личному делу.

В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый, свидетель и полностью исследованы материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признала, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что в 2010 г., когда он работал в администрации <адрес> РД, у него потребовали диплом о высшем образовании, которого у него не было. Далее он поехал в <адрес> для поступления в ДГПУ. Там к нему подошел ранее не знакомый ему человек, представился Магомедовым и предложил приобрести диплом, на что он согласился. В качестве аванса он оплатил Магомедову 25 000 рублей. Через 2 месяца он забрал диплом. Он не знал, что наступят такие последствия.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 Н.К. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. После получения ответа о том, что диплом подсудимого является поддельным, он выехал в <адрес>, где изъял личное дело подсудимого, а диплом отправил на экспертизу. Подсудимый ему признался, что приобрел диплом у ранее незнакомого ему Магомеда за 40 000 рублей.

По ходатайству обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашались показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с начала 2016 года он работает главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>. Штатная численность администрации СП «<адрес>» <адрес> составляет 6 сотрудников. ФИО1 свою трудовую деятельность на должности секретаря-заместителя главы администрации СП «<адрес>» <адрес> осуществляет с 1999 года, согласно сведениям из его трудовой книжки, то есть до его назначения на должность главы. После того как он стал главой администрации СП «<адрес>» <адрес>, тщательно проверил всю документацию в том числе и личные дела всех сотрудников, то есть полноту имевшихся личных документов работников администрации. В ходе проверки личных дел сотрудников им было установлено, что в них отсутствовали некоторые документы, к примеру, в некоторых делах не имелись копии паспортов, ИНН, документов о высшем образовании, собрав весь коллектив он потребовал от них представить недостающие в личных делах документы, а также затребовал у всех оригиналы документов об имеющемся высшем образовании. После представления, он сверил оригиналы дипломов с копиями имеющихся в личных делах сотрудников, проверке также был подвергнут диплом серии ДВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в «Дагестанском государственном педагогическом университете» <адрес> ФИО1 Согласно указанному диплому ФИО1, проходил обучение в ДГГТУ 5 лет по очной форме обучения, после чего ему присвоена квалификация преподаватель физической культуры и спорта, диплом, представленный ФИО1 диплом, каких-либо сомнений не вызывал, и вполне выглядел как и у всех. После сверки с копиями все оригиналы документов, в том числе и дипломы им были возвращены собственникам. Запросы в учебные заведения он не направлял, проверку на подлинность не проводил, так как в его должностные обязанности это не входит, необходимости в этом не было. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию СП «<адрес>» <адрес> обратился оперуполномоченный отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 Н.К. о представлении в ОМВД <адрес> личного дела, оригинал диплома и трудовой книжки ФИО1, он сразу же позвонил ФИО1, и в устной форме затребовал у него оригинал своего диплома по месту работы, так как оригинал диплома не хранится в личном деле, то есть после снятия копии и сверки диплом возвращается собственнику. Спустя примерно 15 минут, ФИО1, явился вместе со своим дипломом и передал мне его добровольно, в тот момент в его кабинете также находился Свидетель №1 Н.К., который после передачи диплома сообщил, что он является недействительным и у них имеются достаточные сведения подтверждающее указанное. В его присутствии, в ходе опроса ФИО1 Свидетель №1 подтвердил, что диплом серии ДВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ «Дагестанским государственным педагогическим университетом» <адрес>, является поддельным, и он им приобретен примерно в 2010 году за денежные средства, без прохождения учебы в указанном учебном заведении, и в последующем представил по месту работы, в связи с тем, что у заместителя главы администрации должно быть высшее образование, а такого образования у ФИО1 не имелось, в связи с чем он указанную должность не имел права занимать. После чего оригинал диплома и личное дело на ФИО1, с его согласия, были переданы Свидетель №1

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора по ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой следует, что представленный на экспертизу диплом о высшем образовании за серией и номером ДВС №, выданный Дагестанским государственным педагогическим университетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не соответствует аналогичной продукции ФГУП «Гознак», красочные изображения представленного на экспертизу диплома о высшем образовании Дагестанского государственного педагогического университета за серией и номером ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и приложения к диплому выполнены способом плоской офсетной печати. Изображение серии и номера диплома выполнены способом цветной электрофотографии. Защитные волокна отсутствуют. Водяные знаки имитированы путем утончения и уплотнения бумаги в процессе ее изготовления. Исследуемые оттиски круглых гербовых печатей: «Министерство образования Российской Федерации/Дагестанский государственный педагогический университет» в представленных на исследование: дипломе за серией ДВС №, выданном Дагестанским государственным педагогическим университетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и в приложении к указанному диплому нанесены клише, изготовленным по традиционной технологии, с использованием набора типографических шрифтов;

- протоколом осмотра места документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен диплом о высшем образовании за серией и номером ДВС №, выданный Дагестанским государственным педагогическим университетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и приложение к диплому;

- ответом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет им.Р.Гамзатова» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 среди выпускников 2000 года не значится и диплом о высшем образовании серии ДВС № за регистрационным номером 1264 от ДД.ММ.ГГГГ никому, в том числе ФИО1, не выдавался;

- распоряжением Фитинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначен секретарем администрации сельского поселения;

- представлением прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому главе администрации СП «<адрес>» <адрес> выставлено требование об устранении нарушений законодательства, в связи с пребыванием ФИО1 в должности заместителя главы администрации СП «<адрес>» <адрес>;

- выпиской из п.5 ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которому при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет документ об образовании;

- Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в <адрес>», согласно которому для замещения должностей муниципальной службы предъявляются квалификационные требования к уровню профессионального образования, а также в число квалификационных требований к должностям муниципальной службы входит наличие высшего профессионального образования, за исключением младшей группы должностей, для замещения которых достаточно наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности;

- Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных должностях и Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>», согласно которому должность заместителя главы (секретаря) администрации сельского поселения отнесена к главной должности муниципальной службы.

Суд не признает письменным доказательством указанное в обвинительном акте рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62) и постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-93), поскольку они не являются процессуальными документами, не имеют доказательственного значения.

После исследования письменных материалов дела в ходе прений сторон подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 заявили устное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанные последствия подсудимой разъяснены и понятны. Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выражено добровольно.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержит разъяснение о том, что понимается под заглаживанием вреда. В частности, под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п.16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В рамках рассматриваемого уголовного дела, потерпевший отсутствует.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и оно загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на его иждивении находятся трое детей и супруга, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, перечислил денежные средства в благотворительный фонд «ИНСАН», о чем представлена квитанция, указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие у него на иждивении троих детей, которые воспитываются в полной семье, возможность получения заработной платы по месту работы, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему штраф в размере 10 000 рублей, которые он должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1, разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который он должен уплатить в течении 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>//УФК по <адрес>; ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК банка получателя: 018209001, р/с 03№, К/с 40№, ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 116 03130 01 0000 140;

Штраф надлежит уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диплом о высшем образовании серии ДВС №, за регистрационным номером 1264, на имя ФИО1, выданный ДГПУ ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                         Я.А.Якубов