Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-81/2024

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 02 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Землянская А.В.., при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием А.В.М. и его представителя Приходько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу А.В.М. на решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску от 02 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Гималова И.М. от 17 апреля 2024 года Басарыгина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску от 02 мая 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд, А.В.М. просит вышеуказанное решение отменить, в обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения не дана юридическая оценка доводам, изложенным в письменных объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, не приведены мотивы почему одни доказательства принимаются, а другие отвергаются, в частности не указаны суждения должностного лица почему он пришел к решению об отмене постановления.

В судебном заседании А.В.М. доводы своей жалобы поддержал, его представитель Приходько А.С. поддержал позицию своего доверителя, указал, что в действиях Басарыгиной Т.А. усматривается состав административного правонарушения.

Административный орган - ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и участник ДТП Басарыгина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела, что 17 апреля 2024 года в 07 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак К296УМ174, под управлением Басарыгиной Т.А. и автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак К357РМ174, под управлением А.В.М.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с положениямист.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с указанными нормами, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доказательства, сопоставив их, оценив в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о совершении Басарыгиной Т.А. правонарушения.

Так, согласно объяснениям Басарыгиной Т.А. автомобиль под управлением А.В.М. стол на прилегающей территории с включенным левым сигналом светофора и пропускал транспортные средства, выезжающие с территории больницы, она двигалась на своем автомобиле по проезжей части. Автомобиль под управлением А.В.М. выехал с прилегающей территории и совершил с ней столкновение.

Согласно объяснениям А.В.М. его автомобиль находился на пересечении ул.Фрунзе и ул.Рубенштейна с включенным сигналом левого поворота, поскольку он собирался совершить маневр поворота налево и в этот момент в его левую часть въехал автомобиль под управлением Басарыгиной Т.А.

Иные очевидцы событий не были установлены, материалы видеофиксации отсутствуют из схемы места происшествия однозначно установить место расположения транспортного средства под управлением А.В.М. не представляется возможным.

Допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Басарыгиной Т.А. административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску от 02 мая 2024 года, которым постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену решения должностными лицами допущено не было.

Судья не усматривает существенных (фундаментальных) нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску от 02 мая 2024 года, которым постановление от 17 апреля 2024 года в отношении Басарыгиной Т.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, оставить без изменения, а жалобу А.В.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: