Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-205/2023 ~ 9-117/2023 от 01.03.2023

№ 2-205/2023УИД: 41RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Вилючинск    , Камчатский край                                                  20 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                                                                                              Козыревой Н.С.,

с участием:

истца                                                                                                             Барской Н.С.,

представителя истца                                                                                   Бажутиной Е.В.,

представителя ответчика                                                                           Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барской Натальи Сергеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Барская Н.С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (далее по тексту – ГБУЗ КК ВГБ, Учреждение), в котором просила признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» № 3-д/п от 19 января 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указала, что на основании трудового договора № 63 от 8 февраля 2021 года принята на должность медицинской сестры в акушерское отделение ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» по внутреннему совместительству. Приказом главного врача № 3-д/п от 19 января 2023 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без предоставления оправдательных документов более четырёх часов подряд 23 декабря 2022 года с 22.00. часов до 08.00. часов 24 декабря 2022 года и за нарушение п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, в оспариваемом приказе также указано о необходимости рабочую смену 23 декабря 2022 года с 22.00. часов до 08.00. 24 декабря 2022 года считать прогулом, с перерасчетом заработной платы в декабре 2022 года. С указанным приказом Барская Н.С. была категорически не согласна, о чем указала при ознакомлении с ним в этот же день, поскольку с 22.00. часов 23 декабря 2022 года до 08.00 часов 24 декабря 2022 года отсутствовала по уважительной причине, связанной с заболеванием вирусом гриппа, о чем предоставила подтверждающие документы, а именно листок нетрудоспособности, открытый 24 декабря 2022 года, соответственно исполнила, предусмотренную трудовым договором и п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, обязанность – предупредила о своём заболевании и.о. старшей акушерки акушерского отделения Шмакову Е.Г., о чём последняя указала в своих объяснениях, в полной мере следовала п. 2.10 приказа № 243/А от 20.08.2020 об отстранении и направлении на лечение лиц с признаками, не исключающими инфекционные заболевания, которое и было впоследствии диагностировано у истца. Также указала, что при наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено предыдущее отношение истца к труду, отсутствие предшествующих дисциплинарных взысканий, многочисленные поощрения и благодарности, в том числе благодарственное письмо Законодательного собрания Камчатского края. Все указанные обстоятельства в своей совокупности, предвзятое отношение руководства, применение незаконных дисциплинарных взысканий, ранее вынужденное обращение в Министерство здравоохранения Камчатского края, в дальнейшем бездействие органов прокуратуры и ГИТ, где истец правомерно искала защиты нарушенных трудовых прав, привело её в состояние стресса, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу-психиатру, которым ей было назначено медикаментозное лечение, что также отражено в решении Вилючинского городского суда от 21 декабря 2022 года и вновь незаконное дисциплинарное взыскание, безусловно, говорят о том, что в связи со сложившейся ситуацией на работе истец испытывает нравственные страдания и полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет в полной мере соответствовать требованиям разумности и справедливости. Кроме того, с целью реализации права на судебную защиту ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

             В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения между ними, по условиям которого ответчик обязуется:

- отменить приказ № 3-д/п от 19 января 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по вступлению определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- истец в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

     Разрешая заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон и принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Условия представленного суду мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам сторон, а также не нарушают права и законные интересы иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дел освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера государственной пошлины по делам по искам неимущественного характера, составляющего 600 рублей (300 рублей - по требованию о признании приказа незаконным + 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда) в размере 180 рублей, что соответствует 30% от размера государственной пошлины по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 апреля 2023 года между Барской Натальей Сергеевной и представителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» Третьяковой Екатериной Александровной, по условиям которого ответчик обязуется:

- отменить приказ № 3-д/п от 19 января 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по вступлению определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

- истец в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

        Производство по гражданскому делу № 2-205/2023 по иску Барской Натальи Сергеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (ИНН 4102003181) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 180 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                              Н.Н. Ястребова