Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2021 от 25.08.2021

№ 4/17-372/2021

Судья Д.В. Маланова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                 22 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., при секретаре Протасовой М.В., с участием прокурора Батлаевой С.Д., осужденного Семенко Н.В, его защитника Скуратовой О.А., представившей удостоверение и ордер, представителя филиала по железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Езепчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенко Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.08.2021, которым:

Семенко Н.В., <данные изъяты>, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.03.2020,

    выслушав Семенко Н.В., его защитника Скуратову О.А., мнение прокурора Батлаевой С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя филиала по железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Езепчук Л.А., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан- Удэ от 18.03.2020 Семенко Н.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

10.06.2021 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство Семенко Н.В. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.03.2020, которое 17.06.2021 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.08.2021 в удовлетворении ходатайства Семенко Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Семенко Н.В. не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным, поскольку судом первой инстанции не были исследованы в полной мере все доказательства.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу не выполнены.

Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора на основании ст. 396, ст. 397 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

По смыслу положений ст. 400 УПК РФ и названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассмотрение судом вопроса о снятии судимости до истечения предусмотренного ст. 86 УК РФ срока ее погашения возможно лишь по ходатайству лица, которое отбыло назначенное судом наказание и своим безупречным поведением доказало свое исправление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при принятии решения 05.08.2021 допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Семенко Н.В., суд первой инстанции сослался на объяснения представителя филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и материалы личного дела осужденного.

Вместе с тем, исходя из протоколов судебных заседаний, материалов, содержащихся в деле, судом первой инстанции не исследовались материалы личного дела осужденного Семенко Н.В., сведения об истребовании материалов личного дела в отношении Семенко Н.В. в материалах отсутствуют. Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании в отношении Семенко Н.В. характеризующих материалов.

Таким образом, вывод суда о том, что поведение Семенко Н.В. в течение части испытательного срока не свидетельствует о том, что он полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем исполнении назначенного судом наказания, основывался лишь на объяснениях представителя уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, в обжалуемом решении, суд необоснованно в нарушение положений, предусмотренных ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, о том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, указал, что в период испытательного срока Семенко Н.В. совершил новые преступления, которые являются тяжкими, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор, которым Семенко Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, вынесен Советским районным судом г. Улан-Удэ 26.08.2021, то есть после обжалуемого решения. В настоящее время приговор не вступил в законную силу.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Семенко суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.08.2021 подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Семенко Н.В. - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.08.2021 – отменить.

Материал по ходатайству Семенко Н.В. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.03.2020 направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ мировому судье Железнодорожного района г. Улан-Удэ (в ином составе).

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                         Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                                                                 Л.Г. Васильева