Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5846/2022 ~ М-4694/2022 от 05.09.2022

54RS0010-01-2022-008716-06

Дело № 2-5846/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2022 года                                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Постоялко С.А.,
при секретаре судебного заседания	Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фороносову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Фороносова Е.А. в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 415 410,28 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 277,05 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «Сетелем Банк» и Фороносовым Е.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 897 036,11 рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен на приобретение автомобиля. В настоящее время по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Фороносов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу, совпадающему с адресом регистрации, представленном по запросу суда Отделом адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.           Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Фороносовым Е.А. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 897 036,11 рублей под 18,90% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.40-42), заявлением на банковское обслуживание (л.д.43), общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.60-68).

В сумму предоставленного заемщику кредита, с его согласия входила сумма кредита на приобретение ТС в размере 1 800 00 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни в размере 95 140,11 рублей (л.д.46-51), сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита 1 896 рублей (л.д.42).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 897 036,11 рублей, однако заемщик условия кредитного договора исполнял с нарушением условий кредитования, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

В соответствии с пунктом 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заемщиком исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика перед банком составляет 1 415 410,28 рублей, из них: сумма основного долга 1 339 150,91 рублей, сумма начисленных процентов 76 259,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Фороносову Е.А. банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.33). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с Фороносова Е.А. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 410,28 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 15 277,05 рублей (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Фороносова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН: 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 410 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 277 рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     С.А.Постоялко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ