Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 ~ М-814/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-848/2021 (10RS0016-01-2021-002987-14)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: истца Карпова Д.И., представителя истца Пидлиснюк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Дмитрия Игоревича к Карповой Антонине Петровне о взыскании денежных средств,

установил:

Карпов Д.И. обратилась в суд с иском к Карповой А.П. о взыскании в порядке регресса денежных средств. Требования мотивированы тем, что он и ответчик до 26.02.2021 являлись долевыми (по <...> доли) собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Раздел лицевых счетов не производился. Жилищно-коммунальные услуги оплачивал только он, в связи с чем имеет право на возмещение ответчиком половины расходов. Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ истец просит взыскать с Карповой А.П. денежные средства в размере 181 109,85 руб., судебные расходы в размере 4 822,20 руб..

В судебном заседании истец Карпов Д.И. и его представитель Пидлиснюк Д.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что истец состоял в браке с ответчиком с 2005 года по 14.05.2020. в период брака была приобретена спорная квартира в долевую собственность. С января 2017 года перестали проживать с ответчиком в одном илом помещении, истец переехал жить к другой женщине, с которой ведет общее хозяйство. С 2011 года по 2017 год проживал с ответчиком, работал, ночевал дома, питались практически отдельно, за коммунальные услуги не платили. Накопились большие долги, и чтобы прекратить их рост, он продал свою долю ответчику. Долги погасил сам, так как не проводили регистрацию о продаже доли в квартире. Платил по исполнительным производствам, по квитанциям.

Ответчик Карпова А.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту жительства надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

            Статья 158 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2005, который прекращен 14.05.2020 на основании решения суда.

            25.08.2009 за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: .... Доля каждого собственника – <...>

В указанном жилом помещении с 02.09.2009 по 15.02.2021 был зарегистрирован истец Карпов Д.И.. Ответчик в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства не имела.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с истцом с января 2017 года, ведут общее хозяйство. До этого времени встречались с истцом периодически, он оставался у нее ночевать, передавал ей денежные средства.

Свидетель М. пояснила, что знакома с семьей Карповых с 2014 года. Карпова А.П. жаловалась ей, что истец не относится к ней как раньше, не бывает дома, не обращает на нее внимания, не дает денег. Уже два года истец и ответчик не живут вместе.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что с 2010 года проживает в одном доме с истцом и ответчиком, является председателем дома. Истец и ответчик оба жили в квартире, он встречал их на улице, общался с ними по вопросу долгов по оплате коммунальных услуг, они ходили в гости к соседям. Уже года два не встречает истца.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец и ответчик фактически прекратили проживать совместно и вести общее хозяйство с января 2017 года, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Учитывая изложенное, истец вправе претендовать на возмещение части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с января 2017 года, поскольку до этого данные расходы являлись общими обязательствами супругов.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом:

- чек-ордер от 22.11.2018 АО «ТНС энерго Карелия» на сумму 15 000 руб., так как оплата зачтена в период сентябрь 2013-ноябрь 2016 г.г. и оплату госпошлины по решению суда в отношении истца;

- чек-ордер от 24.06.2019 АО «ТНС энерго Карелия» на сумму 994,15 руб. и 1379,40 руб., так как оплата зачтена в счет платы за июль 014-ноябрь 2015, штрафные санкции по решению суда, вынесенному в отношении истца;

- судебный приказ № 2-1896/2017, исполнительное производство №... на сумму 102459,78 руб. (сумма по ИП), период образования задолженности – январь 2015-ноябрь – 2016 г.г.,

- судебный приказ № 2-4382/2018, исполнительное производство №... (сумма по ИП) в части начисления за декабрь 2016 года в размере 8046,23 руб.. (1125,39 руб. - судебные расходы, 6318,29 руб. - начисление за декабрь, 602,55 руб.- пени за декабрь)

Из писем ООО «ПКХ Водоотведение», ООО «ПКХ Водоснабжение», АО «Карелгаз» следует, что начисление платы по услугам «холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение» производилось на количество зарегистрированных лиц, т.е. только на истца Карпова Д.И., счетчики на указанные услуги в спорной квартире не установлены.

Исходя из положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за указанные услуги, при отсутствии приборов учета, начисляется исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных в помещении лиц.

Таким образом, поскольку начисление платы за услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение», «газоснабжение», «горячее водоснабжение» производилось только на истца, зарегистрированного в жилом помещении в спорный период, что следует из ответов АО «Карелгаз», ООО «ПКХ Водоснабжение», ООО «ПКХ Водоотведение», АО «Сегежский ЦБК», оснований для возложения на ответчика Карпову А.П., как на собственника доли в жилом помещении, расходов по оплате данных услуг не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, основанных на:

- чек от 06.04.2021 ООО «ПКХ Водоотведение» на сумму 3065,84 руб. (плата за водоотведение),

- чек от 06.04.2021 ООО «ПКХ Водоснабжение» на сумму 2066,80 руб. (плата за водоснабжение),

- чек от 06.04.2021 ООО «Расчетный центр» на сумму 416,00 руб. (судебные расходы по решению суда, вынесенному в отношении истца),

- судебный приказ № 2-2290/2015, исполнительное производство №... на сумму 1425,84 руб. (сумма по ИП) (плата за водоснабжение),

- судебный приказ № 2-2053/2018, исполнительное производство №... на сумму 5917,11 руб. (сумма по ИП) (плата за водоотведение),

- судебный приказ № 2-7532/2020, исполнительное производство №... на сумму 1906,17 руб. (плата за водоснабжение),

- судебный приказ № 2-918/2013, исполнительное производство №... на сумму 2720,60 руб. (сумма по ИП) (плата за водоотведение водоснабжение, плата начислены в период брака),

- судебный приказ № 2-1923/2018, исполнительное производство №... на сумму 4053,21 руб. (сумма по ИП) (плата за водоснабжение),

- судебный приказ № 2-2337/2014, исполнительное производство №... на сумму 179874 руб. (сумма по ИП) (плата за водоснабжение),

- судебный приказ № 2-1895/2019, исполнительное производство №... на сумму 1502,01 руб. (сумма по ИП) (плата за водоснабжение),

- судебный приказ № 2-2017/2019, исполнительное производство №... на сумму 2470,76 руб. (сумма по ИП) (плата за водоотведение),

- судебный приказ № 2-2903/2014, исполнительное производство №... на сумму 2846,01 руб. (сумма по ИП) (плата за водоотведение),

- судебный приказ № 2-5602/2019, исполнительное производство №... на сумму 5914,65 руб. (сумма по ИП) (плата за газоснабжение),

- судебный приказ № 2-1643/2011 на сумму 6640 руб. (задолженность Карпова Д.И. по договору займа, заключенному с ИП Жарковым),

- судебный приказ № 2-3475/2019, исполнительное производство №... (в деле только постановление об окончании ИП) на сумму 5515,35 руб. (горячее водоснабжение, пени по ГВС, судебные расходы),

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, в счет возмещения понесенных Карповым Д.И. расходов с ответчика Карповой А.П. подлежит взысканию приходящаяся на его долю сумма расходов в размере 82 319,95 руб. (164 639,90/2), которые оплачены истцом Карповым Д.И. в рамках:

- чека АО «ТНС энерго Карелия» от 23.05.2019 на сумму 1000 руб. и 5000 руб., 15.02.2019 на сумму 5000 руб., от 18.12.2018 на сумму 2989,42 руб. (за исключением периода ноябрь 2016 – декабрь 2016), от 24.01.2019 на сумму 8244,24 руб., от 20.12.2018 на сумму 210 руб., от 26.02.2019 на сумму 1278,64 руб., от 21.03.2019 на сумму 2278,64 руб., от 24.06.2019 на сумму 3083,97 руб. (исключены штрафные санкции и начисления за июль 2014-ноябрь 2015),

- судебный приказ № 2-6642/2019, исполнительное производство №... на сумму 16 517,74 руб. (сумма по ИП заявлена истцом, за исключением судебных расходов),

- судебный приказ № 2-623/2019, исполнительное производство №... на сумму 4864,55 руб. (сумма по ИП за исключением судебных расходов),

- судебный приказ № 2-1631/2018, исполнительное производство №... на сумму 13 489,27 руб. (сума по ИП за исключением судебных расходов),

- судебный приказ № 2-606/2019, исполнительное производство №... на сумму 14917,19 руб. (сумма по ИП за исключением судебных расходов),

- судебный приказ № 2-4382/2018, исполнительное производство №... на сумму 33 152,63 руб. (сумма по ИП за исключением паты за декабрь 2016 года, пени за декабрь 2016 года судебных расходов),

- судебный приказ № 2-3475/2019, исполнительное производство №... на сумму 46 783,39 руб. (за исключением горячего водоснабжения, пени по ГВС и судебных расходов),

- судебный приказ № 2-6628/2019, исполнительное производство №... на сумму 5824,15 руб. (сумма по ИП за исключением судебных расходов).

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (на 45,45 %) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2 191,69 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 194–19, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Антонины Петровны в пользу Карпова Дмитрия Игоревича денежные средства в размере 82 319 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 2 191 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А.В.Тугорева

Мотивированное решение составлено 18.10.2021.