Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-593/2023 ~ М-3125/2023 от 11.09.2023

УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Стародубова М.Б.,

изучив исковое заявление Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> к Халтян Тамазику Набоевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Октябрьское РОСП УФССП России по <данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями к Халтян Тамазику Набоевичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, муниципальный район <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении указаны требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный на территории, не относящейся к <данные изъяты>, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 30 ГПК РФ, и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> суд приходит к выводу о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г.<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> к Халтян Тамазику Набоевичу об обращении взыскания на земельный участок, разъяснив заявителю право на обращение с исковым заявлением в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано делам в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Стародубова