Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-5700/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-826/2023

УИД 61RS0001-01-2022-007236-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук А. А.ча к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании договора страхования недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что между Ковальчук А.П. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» были заключены два договора страхования жизни «Наследие» НМРО № от 25.09.2020 г. и № от 25.09.2020 г.

В соответствии с условиями заключенных договоров, Ковальчук А.П. внес на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следующие денежные суммы: 1 500 000 рублей – страховая премия по договору № от 25.09.2020 г., что подтверждается чеком от 25.09.2020 г., 1 500 000 рублей – страховая премия по договору № от 25.09.2020 г., что подтверждается чеком от 25.09.2020 г.

Договоры страхования заключены на основании Правил страхования № в редакции утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.04.2019 г.

При заключении договоров страхования страхователь подписал декларацию застрахованного лица. Сведения, задекларированные Ковальчук А.П., не соответствует действительности, а именно:

В п. 3 декларации застрахованного лица, Ковальчук А.П. подтвердил, что его профессиональная деятельность не связана или не была связана в прошлом с особым риском (хим. производство).

Представленная информация не соответствует действительности, согласно трудовой книжке № AT II № Ковальчук А.П. в периоды с 1985 г. по 1990 г. и с 1995 г. по 1997 г. (в совокупности около 12 лет) работал на предприятиях, которые имеют непосредственное отношение к химическому производству – проектирование, разработка, производство и реализация реагентов для химводоподготовки из органических кислот, а также проведение работ по кислотной промывке теплообменного оборудования. При промывке теплообменного оборудования использовались кислоты 2-3 класса опасности (вещества высокоопасные по воздействию на организм) по ГОСТ 12.1.007 (кислота соляная, серная) и кислоты умеренно опасные (3 класс) ОЭДФ кислота, НТФ кислота и их производные.

Следовательно, на момент заключения договоров страхования профессиональная деятельность застрахованного лица была связана в прошлом с химическим производством.

В п. 18 декларации застрахованного лица, Ковальчук А.П. подтвердил, что не является собственником компании. Однако на момент заключения договора страхования страхователь являлся собственником (учредителем) двух компаний ООО «Центр энергосбережения и инновационных технологий и ООО «Экоэнерго».

В п. 11. декларации застрахованного лица, Ковальчук А.П. подтвердил, что не имеет и ранее не имел заболеваний со стороны нервной системы, инсульта, инфаркта миокарда, стенокардии, онкологических заболеваний, ВИЧ-инфекций или СПИД, цирроза печени, сахарного диабета.

Задекларированные сведения являются не достоверными, так как, у страхователя имелись следующие заболевания: онкологические заболевания – рак гортани, плоскоклеточный рак, сахарный диабет, стенокардия.

Таким образом, на момент заключения договоров страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно страховщику и которые являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

При заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

... Ковальчук А. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.02.2022 г.

Согласно справке нотариуса от 01.09.2022 г. Ковальчук А.А. является единственным наследником по закону после смерти Ковальчука А.П.

Ковальчук А. А.ч является сыном Ковальчука А. П., что подтверждается свидетельством о рождении № от 16.08.1993 г.

Ссылаясь на ст. ст. 166,167, 944 ГК РФ, истец Ковальчук А.А. просит суд признать договор страхования жизни «Наследие» НМРО № от 25.09.2020 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме взыскания с ответчика в пользу истца 1500000 рублей, признать договор страхования жизни «Наследие» НМРО № от 25.09.2020 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме взыскания с ответчика в пользу истца 1500000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Ковальчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв на возражения ответчика. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Волконитин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, дал аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что наследник вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177,178,179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, положения п. 3 ст. 944 ГК РФ не исключают возможность наследника страхователя заявить требование о признании сделки недействительной, в связи с сообщением недостоверной информации при страховании. Кроме того, указал, что вышеназванные договора страхования жизни нарушают требования закона, поскольку лицо, заключая договор, назначает выгодоприобретателя, который получает страховую выплату по страховым рискам «Смерть» и «смерть от несчастного случая», что, по мнению стороны истца, исключает применение императивных норм наследственного права.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

П. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениямист.ст. 1, 421,422ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 25.09.2020 между Ковальчук А.П. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Наследие» НМРО №.

Кроме того, 25.09.2020 между Ковальчук А.П. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Наследие» НМРО №.

В соответствии с условиями заключенных договоров, Ковальчук А.П. внес на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следующие денежные суммы: 1 500 000 рублей – страховая премия по договору № от 25.09.2020 года, что подтверждается чеком от 25.09.2020, 1 500 000 рублей – страховая премия по договору № от 25.09.2020 года, что подтверждается чеком от 25.09.2020.

Факт заключения договоров страхования жизни «Наследие» НМРО № и № от 25.09.2020, а также согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным сторонами договором страхования, в котором Ковальчук А.П. подтвердил, что все приложения к договору страхования получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен.

Из текста договоров страхования следует, что между сторонами достигнуто соглашение о застрахованном лице Ковальчук А.П., о страховом случае (смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, когда она наступила в течение 180 календарных дней с даты несчастного случая, и в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных в п. 3.2 Правил страхования), о размере страховой суммы, о сроке действия (5 лет), то есть, соблюдены все существенные условия, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ.

В соответствии с полисом страхования, застрахованным лицом является страхователь Ковальчук А.П., в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем указан Ковальчук А. А.ч, ... года рождения.

Судом также установлено, что 09.02.2022 Ковальчук А. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.02.2022.

Ковальчук А. А.ч является сыном Ковальчука А. П., что подтверждается свидетельством о рождении № 16.08.1993 года.

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Ростовской области от 01.09.2022 года Ковальчук А.А. является единственным наследником по закону после смерти Ковальчука А.П.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на тот факт, что при заключении договоров страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: подтвердил, что его профессиональная деятельность не связана или не была связана в прошлом с особым риском (хим. производство), что не является собственником компании, не имеет и ранее не имел заболеваний, о которых не было известно страховщику и которые являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

Договоры страхования заключены на основании Правил страхования № в редакции утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.04.2019 года.

Согласно п. 2.3, 2.5 Правил страхования «Страхователь» - дееспособное физическое лицо или юридическое лицо, заключающее договор страхования. «Застрахованное лицо» - физическое лицо, в отношении которого страхователем и страховщиком заключен договор страхования.

В силу п.2.6. - 2.6.3 Правил страхования в рамках действия настоящих Правил договор страхования может быть заключен на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к нижеследующей (-им) категории (-ям):

- физические лица в возрасте менее 18 (восемнадцати) лет или более 70 (семидесяти) полных лет на дату начала срока страхования или более 90 (девяноста) полных лет на дату окончания срока страхования;

- лица, признанные инвалидами I или II группы, или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу;

- другие лица по усмотрению страховщика по итогам оценки страховых рисков.

В соответствии с п. 2.7. Правил страхования страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование физических лиц, относящихся к категориям, перечисленным в п. 2.6 настоящих Правил. Страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по усмотрению страховщика. По результатам оценки страховых рисков страховщик вправе рассмотреть вопрос о применении индивидуальных андеррайтерских решений, влекущих применение поправочных коэффициентов и (или) изменения условий страхования, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам страхования.

Как указано представителем ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Ковальчук А. П., ... года рождения, был принят в страхование на особых условиях с учетом его возраста на момент заключения договора страхования. При этом страховщик воспользовался правом на оценку страхового риска, установленное ст. 945 ГК РФ и клиенту было предложено ответить на соответствующие вопросы анкеты.

При заключении договоров страхования страхователь Ковальчук А.П. подписал декларацию застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковальчук А.А. о признании договора страхования недействительными в связи с предоставлением недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ввиду того, что договор страхования не предусматривает возможности его расторжения по инициативе страхователя в связи с тем, что страхователем указаны недостоверные сведения, договор страхования и действующее законодательство предусматривают такую возможность только для страховщика.

Страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с требованиями о признании договоров страхования жизни «Наследие» НМРО № от 25.09.2020 и № от 25.09.2020 не обращался, такие требования суду при рассмотрении указанного спора не заявлял.

Доводы истца о недействительности договоров страхования жизни «Наследие» в связи с тем, что их заключение ущемляет права наследников, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Таким образом, законом предусмотрено право страхователя назначать любое лицо в качестве выгодоприобретателя на случай своей смерти. При этом страховая сумма, которая причитается выгодоприобретателю не входит в состав наследственного имущества страхователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук А. А.ча к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании договора страхования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.