Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 31.03.2022

Дело №12-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с.Русский Камешкир 13 мая 2022 года

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г.,

с участием заявителя Ульяновой Н.И., ее представителя Терехина В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу Ульяновой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 21 февраля 2022 года, которым Ульянова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 21 февраля 2022 года Ульянова Надежда Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Ульянова Н.И. постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебном заседании заявитель Ульянова Н.И., ее представитель Терехин В.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут в пер.Школьный 6 в с.Чумаево Камешкирского района Пензенской области в магазине ООО «Лига-Колос» ИП Ульянова Н.И. осуществляла розничную торговлю пива без информации, установленной п.3 ст.11 ФЗ от 22.11.1999 №171–ФЗ, о цене, марке, производителе, крепости и продавце указанной алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Ульяновой Н.И. административного протокола по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения ИП Ульяновой Н.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ указано, что административную ответственность за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией несут как юридические, так и должностные лица.

Вместе с тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, фактически не было установлено лицо, нарушившее или допустившее нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией, не выяснено кто именно подлежит ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ИП Ульянова Н.И.

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ИП Ульянова Н.И., как индивидуальный предприниматель, осуществляла розничную торговлю алкогольной продукции – пива, в помещении магазина ООО «Лига-Колос».

Напротив, в материалы дела заявителем представлены товарные накладные, подтверждающие получение алкогольной продукции ООО «Лига-Колос», т.е. товар принадлежит юридическому лицу, торговая площадь для организации розничной торговли алкогольной продукцией находится в аренде у ООО «Лига-Колос», продавцы, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией, приняты на работу в ООО «Лига-Колос».

Не установление мировым судьей данного обстоятельства, имеющего существенное значение для рассмотрения дела, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП Ульяновой Надежды Ивановны удовлетворить.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ИП Ульяновой Н.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья Т.Г.Костина