Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2022 от 17.11.2022

Дело № 12-280/2022

34MS0111-01-2022-002318-65

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 г.                                                                                     г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирновой А.А. и её защитника Лавренова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лавренова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2022 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 7 ноября 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекаемой,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2022 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 7 ноября 2022 года) Смирнова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнова А.А. в лице защитника (представителя по доверенности) Лавренова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, указывая на то, что доказательств нарушения режима работы световых приборов, установленных на автомобиле Смирновой А.А., материалы дела не содержат, следовательно, её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, защитник просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в действиях Смирновой А.А. указанного состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова А.А. и её защитник (представитель по доверенности) Лавренов С.В., поддержав доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в действиях Смирновой А.А. указанного состава административного правонарушения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади – фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес>, Смирнова А.А. управляла транспортным средством <данные изъяты>, с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (красный цвет).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); фотоматериалами (л.д.7, 8); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.9) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Смирновой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил – Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

Под понятием «режим работы» следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. В свою очередь светораспределение, согласно Правилам ЕЭК ООН, определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

Изъятые светодиодные лампы имеют красный цвет, что также не отрицалось в судебном заседании лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирновой А.А. и её защитником Лавреновым С.В.

Следовательно, управление транспортным средством с такими фарами не соответствует режиму работы внешних световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Смирнова А.А. управляла автомобилем <данные изъяты> с установленными источниками света в передние осветительные приборы, которые не предназначены для данного автомобиля, то есть цвет и режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии Смирновой А.А. объективной стороны состава вменённого административного правонарушения.

Мировым судьёй также верно установлено отсутствие оснований для переквалификации действий Смирновой А.А. на ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Смирновой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Смирновой А.А. административное наказание согласуется с санкцией ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст.3.7 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и прекращении производства по делу не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 95 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░