Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-671/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-002999-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                              06 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к Бурмантовой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к Бурмантовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <дата> ООО МКК «ПЯТАК» с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил процентный займ в размере <данные изъяты> рублей под 182,500% в год сроком возврата до <дата>. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82000 рублей, проценты за период с <дата> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размере договора займа, пеню, в размере 15164,36 рублей, пеню за период с <дата> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере договора займа, пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размере договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3943,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей

В судебное заседание представитель истца Евдокимова Я.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бурмантова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением Судебная повестка ответчику не вручена по причине истечения срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком был заключен договор займа без номера, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <дата>.

Согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 182,500 % годовых, согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора на непогашенную сумма займа начисляются пени в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга и начисленные проценты в полном объеме не возвращены.

Расчет сумм долга по процентам за пользование займом и пени за нарушение обязательства, произведенный истцом, является верным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемыми на сумму основного долга, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, также являются правомерными.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей, подтвержденные договором оказания услуг и расписками представителя в получении денежных средств.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то обстоятельство, что данная категория споров не является сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время, необходимое для составления искового заявления, рассмотрение дела без участия представителя истца. Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что размер расходов, заявленных истцом не отвечает принципу разумности, установленному обозначенной нормой закона. С учётом существа и объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3943,29 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Бурмантовой Людмилы Васильевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО МКК «ПЯТАК» (ИНН 7727289589, ОГРН 1167746418190) задолженность по договору займа от <дата>: основной долг в размере 40000 рублей, проценты в размере 82000 рублей, проценты за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, пени в размере 15164,36 рублей, пени за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на уплате государственной пошлины в размере 3943,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      /подпись/                              Д.В. Нилогов

Копия верна, судья