Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-366/2023;) ~ М-313/2023 от 15.12.2023

    Дело № 2-31/2024 (2-366/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000635-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                  с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицына Виктора Александровича к ООО «ЭОС» о необходимости исправления данных в базе кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Старицын В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ЭОС» мотивируя следующим. Из выписки Национального бюро кредитных историй от 16 ноября 2023 года ему стало известно о том, что в отношении его числится долг в размере <данные изъяты> рублей перед кредитором – ООО «ЭОС», эта сумма якобы неустойки. Этот долг ООО «ЭОС» якобы приобрело у ЗАО «Райффайзенбанк». Право требования по кредитному договору не могло быть предметом уступки требования, так как задолженности не существовало. Из постановления об окончании исполнительного производства от 17 мая 2019 года судебный пристав- исполнитель Ононского РОСП Гамбуева И.Б. прекратила исполнительное производство, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля была взыскана как задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2013 года перед Сибирским филиалом ЗАО «Раффайзенбанк». Судебный пристав исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Этот исполнительный лист был выдан на основании судебного решения от 29-го октября 2018 года по гражданскому делу №. Предметом рассмотрения было взыскание основного долга, просроченных процентов и неустойки/пени. Суд правомерно отказал во взыскании неустойки (пени). Таким образом, требования о взыскании неустойки в настоящий период времени не существует. Более того, вторичное обращение в суд о взыскании неустойки невозможно в силу действия статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Своим решением суд прекратил обязательства по кредитному договору и породил обязательства в связи с исполнением исполнительного документа.

Сумма задолженности была погашена им полностью в мае 2019 года. Кроме того, указанная задолженность уже находится вне сроков исковой давности. Взыскать что-то с него по несуществующему обязательству невозможно.

То есть взыскивать неустойку неправомерно, так как основное обязательство было прекращено на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сложившейся ситуации ответчиком ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Кроме того, в результате мошеннических действий пострадал его кредитный рейтинг в системе Национального Бюро Кредитных Историй. Ему затруднительно получить новые кредиты по выгодным ставкам.

        Таким образом, ООО «ЭОС» обязано проинформировать Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО" ОГРН 1047796788819 от 19 октября 2004 г. ИНН/КПП 7710561081/770501001 115114, город Москва, Шлюзоваянаб., д. 4) об отсутствии у него задолженности перед ООО «ЭОС».

Компенсацию причиненного мне морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Ранее он отправлял претензию ответчику, в которой требовал прекратить взыскание с него долга и внести изменения в его кредитную историю.В своем ответе на его претензию ответчик уклонился от удовлетворения его требований. Ввиду того, что ответчик добровольно не исполнил его требования, он обратился в суд.

Просит суд признать задолженность Старицына В.А. по кредитному договору № PL20788330130 от 04 июня 2013 года перед Сибирским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк», погашенной. Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью ЭОС» предоставить в Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО" ОГРН 1047796788819 от 19 октября 2004 г. ИНН/КПП 7710561081/770501001 115114, город Москва, Шлюзовая наб., д.4 об отсутствии у него задолженности перед ООО «ЭОС». Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» всего пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в мою пользу судебные и почтовые расходы.

Истец Старицын В.А. в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в исковом заявлении допустил ошибку написав вместо №, №. Правильным следует считать №

    Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители соответчика АО «Райффайзенбанк», третьего лица АО «ОКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что 4 июня 2013 года между Истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор№

Согласно уступки прав требования № от 12.09.2020 г. АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 г.

Из представленной информации ООО «ЭОС» задолженность по указанному кредитному договору № от 06.06.2013 г. по штрафам составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Старицыным В.А. 22 ноября 2023 года была направлена претензия в ООО «ЭОС» об исправлении кредитной истории. (л.д.№)

Согласно договору об оказании юридической помощи от 15.11.2023 г. Старицыным В.А. затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката. (л.д.№).

Из справке, выданной АО «Райффайзенбанк» следует, что счет № открытый на имя Старицына В.А. закрыт 14 января 2021 года. (л.д.№).

Согласно кредитному отчету от 16 ноября 2023 года в ООО «ЭОС» числится задолженность Старицына В.А. по договору займа в размере <данные изъяты> руб. с просрочкой 38 месяцев. (№)

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района от 3 мая 2018 года №, постановлено взыскать с должника Старицына В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 18.04.2018г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Определением от 25 мая 2018 года мировым судьей, судебного участка № Ононского судебного района указанный судебный приказ отменен. (л.д.№)

Согласно скриншоту от 18.03.2024 с официального сайта УФССП России за Старицыным В.А. исполнительных производств не имеется.

22 августа 2018 года зарегистрировано исковое заявление, поданное АО «Райффайзенбанк» к Старицыну В.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ононский районный суд.

29 октября 2018 года по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Старицыну В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., Ононским районным судом Забайкальского края вынесено решение, где в мотивировочной части указано о снижении штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, штрафные пени превышают средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, сумма заявленная истцом неустойки завышенаи несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исковые требования удовлетворены частично, со Старицына В.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гамбуевой И.Б. Ононского РОСП УФССП по Забайкальскому краюпо исполнительному листу ФС № окончено исполнительное производство №. (л.д.№).

Решение суда не обжаловалось и исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Закона о кредитных историях).

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях». Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218.

Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «ЭОС»),

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» предоставило в АО "ОКБ" информацию о допущенных просрочках по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ООО «ЭОС» приобретая по договору уступки прав требований долг Старицына В.А., не убедилось в размере взыскиваемого долга, которое подтверждено решением Ононского районного суда от 29 октября 2018 года, которое было исполнено в полном объеме по указанному кредитному договору.

АО «Райффайзенбанк» представлены недостаточные доказательства о взыскании неустойки, штрафов, не имеется расчета задолженности, а также представлена нечитаемая копия акта приема-передачи прав требования.

Установив, что кредитная история истца о наличии просроченной задолженности сформирована Банком при отсутствии доказательств ее наличия, суд считает необходимым обязать ООО «ЭОС» предоставить соответствующие исправленные сведения в АО "ОКБ".

Установив, что своими действиями банк нарушил права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, неисполнение требований потребителя, а также требования разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены банком добровольно, суд на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Расхода за оказание юридических подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены и не заявлены конкретные суммы по почтовым расходам, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчикаООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ононского муниципального округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старицына В.А. удовлетворить частично.

Признать задолженность Старицына В.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 04 июня 2013 года перед Сибирским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк», погашенной.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ЭОС» предоставить в Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО" ОГРН 1047796788819 об отсутствии у Старицына Виктора Александровича задолженности перед ООО «ЭОС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу Старицына В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в доход бюджета Ононского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В мотивированной форме решение принято 24 марта 2024 года.