Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2024 ~ М-345/2024 от 28.03.2024

    к делу №2-555/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

         г.Адыгейск                                                                      06.06.2024 года

              Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи    Трахова А.А.,

    при секретаре                         Тетер С.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тлемешоку Артуру Хизировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Тлемешоку Артуру Хизировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Camry VII, государственный регистрационный знак X672TA197RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI254235605.

    СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 352 023,58 руб.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

    Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тлемешоком А.Х.

    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

    Соответственно остались невозмещенными 352 023,58 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышеиной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

    Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 352 023,58 рубля и уплаченную госпошлину в размере 6 720,00 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Тлемешок А.Х., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика возвращены без вручения.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочного решение.

        Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

              В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

    Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ч.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АФ, государственный регистрационный знак А371РВ01, под управлением Тлемешока А.Х. и Toyota Camry VII, государственный регистрационный знак X672TA197RUS, под управлением владельца транспортного средства ФИО4

Согласно определению инспектора ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МО МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Тлемешок А.Х. является виновником в указанном ДТП, в результате чего было повреждено транспортное средство марки Toyota Camry VII, государственный регистрационный знак X672TA197RUS, застрахованное в ПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № А1254235605.

Во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 352 023,58 рублей ИП ФИО5, осуществившим ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Тлемешока А.Х. застрахована не была.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику ПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая взысканию с    ответчика Тлемешока А.Х. в пользу истца, составляет 352 023,58 рубля.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.

Ответчику была предоставлена возможность представления в суд возражений на исковые требования, однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил возражений и доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика Тлемешока А.Х. расходов по госпошлине в размере 6 720,00 руб. подлежат удовлетворению и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Тлемешоку Артуру Хизировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

    Взыскать с Тлемешока Артура Хизировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 352 023, 58 рублей, выплаченную потерпевшему по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Тлемешока Артура Хизировича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 720,00 рублей.

    Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

    Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 года.

    Председательствующий