Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 (1-530/2020;) от 02.12.2020

Дело № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                  14 апреля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Жирновой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого Романова А.В., его защитника - адвоката Якшина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. <адрес>ого суда Респ. Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет (дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ), судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Романов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, он (Романов А.В.) находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес>А, <адрес>, где у него (Романова А.В.) в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения строительных работ, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения. С этой целью он (Романов А.В.), предварительно договорившись о встрече со свидетелем Желобковым В.И. и потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, приехал по адресу проживания последних, а именно: <адрес>, СНТ «Сирень», уч. 65, где попросил последних о передаче ему (Романову А.В.) перфоратора марки «Makita HR 5001с» № в пластиковом кейсе, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, под предлогом выполнения строительных работ, достоверно зная о том, что указанное имущество он (Романов А.В.) возвращать не будет, на что свидетель Желобков В.И. и потерпевшая Потерпевший №1, доверяя ему (Романову А.В.) согласились. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под предлогом выполнения строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, он (Романов А.В.), находясь за домом, расположенным на участке № СНТ «Сирень» <адрес>, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 получил от свидетеля Желобкова В.И. вышеуказанный перфоратор марки «Makita HR 5001с» №, стоимостью 20 000 рублей, в пластиковом кейсе, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, заведомо зная о том, что указанное имущество он (Романов А.В.) возвращать не будет. Таким образом, он (Романов А.В.) совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей».

Подсудимый Романов А.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 159 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Романов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, потерпевшая в поступившей телефонограмме, государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Романов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия Романова А.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Романову А.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Романова А.В. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Романова А.В., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова А.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что Романов А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2014 <адрес> на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «злоупотребление опиоидами».

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романовым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Романову А.В. наказание, в рамках санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений; данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для применения к Романову А.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Романовым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Романова А.В., суд считает возможным не применять при назначении наказания Романову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Романовым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Романову А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Романову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Романова А.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Романова А.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, и за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно, на путь исправления не встал, вновь, через непродолжительный период времени, в период условного осуждения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при рецидиве, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Романову А.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым Романовым А.В. подлежит, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1, признанная по данному уголовному делу гражданским истцом, заявила гражданский иск и просила суд взыскать с подсудимого Романова А.В., признанного по делу гражданским ответчиком, причиненный ей материальный ущерб, в размере 22 500 рублей (т. 1 л.д. 80).

Подсудимый (гражданский ответчик) Романов А.В. гражданский иск признал полностью.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате совершенного Романовым А.В. мошенничества потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела не возмещен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Романова А.В. в пользу потерпевшей Желобковой А.В., в счет возмещения материального ущерба 22 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 22 500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░