Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-218/2023

УИД 13RS0024-01-2022-001665-05                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск                                                                                                            27 апреля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,

с участием в деле истца Калинина Д.Ю., его представителя – адвоката Калининой Е.А., действующей на основании ордера №269 от 27.06.2022г.,

ответчика ? судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Петропавловской А.И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Наумовой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Ильяшовой А.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания «Твой Кредит»,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Калинина Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской Анне Игоревне об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Калинин Д.Ю. обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петропавловской А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Наумовой А.В. о признании незаконным постановления от 27.05.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 19.05.2022г. он обратился в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия с ходатайством об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицепа): №, объем двигателя 1596.0 см.куб., мощность двигателя 100.0 л.с., которые были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника гр.1. В данном ходатайстве он указал, что между ним, Калининым Д.Ю., и гр.1 16.08.2021г. заключен договор купли – продажи вышеназванного автомобиля, в этот же день гр.1 передал ему ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, что отражено в акте приема-передачи автомобиля, приложенному к договору купли-продажи. Каких-либо запретов и ограничений на указанный автомобиль на момент заключения договора не имелось.

Постановлением от 27.05.2022г. в удовлетворении заявленного ходатайства судебным приставом-исполнителем Петропавловской А.И. было отказано по той причине, что указанное транспортное средство зарегистрировано за гр.1

Полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства автомобиль марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, № выбыл из владения гр.1 и принадлежал ему на праве собственности, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации.

Указывает, что он не произвел регистрацию вышеназванного транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Существующие ограничения в отношении вышеназванного автомобиля существенным образом нарушают его права, лишая возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Петропавловской А.И. от 27 мая 2022г. об отказе в удовлетворении его ходатайства (заявления) об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортное средство – автомобиль марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицепа): №, объем двигателя 1596.0 см.куб., мощность двигателя 100.0 л.с., наложенные в рамках исполнительного производства №15328/21/13018-ИП, возбужденного 23.11.2021г. в отношении должника гр.1., освободить от ареста и отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства №153281/21/13018-ИП от 23.11.2021г. на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ? автомобиль марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, №, №, номер кузова (прицепа): №, объем двигателя 1596.0 см.куб., мощность двигателя 100.0 л.с.

Определением от 23.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Калинина Дмитрия Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Наумовой А.В. о признании незаконным постановления от 27.05.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, по правилам гражданского судопроизводства, а также определил круг привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Ильяшовой А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Наумовой А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк», ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит».

Определением суда от 07.02.2023г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения по существу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2023 года по административному делу №2а-706/2022.

28.03.2023г. вышеназванная жалоба рассмотрена по существу Первым кассационным судом общей юрисдикции, материалы дела возвращены в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 11.04.2023г.

Обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, в связи с этим определением суда от 11.04.2023г. производство по настоящему делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2023г. для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности для рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание истец Калинин Д.Ю., его представитель адвокат Калинина Е.А., ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Петропавловская А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Наумова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Ильяшова А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания «Твой Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия Петропавловская А.И. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что 16.08.2021г. между гр.1. и Калининым Д.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, №, №, на основании акта приема-передачи ТС от 16.08.2021г. данный автомобиль передан Калинину Д.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства также находится у Калинина Д.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Петропавловской А.И. от 23.11.2021г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицепа): №, принадлежащего гр.1 на праве собственности.

В рамках сводного исполнительного производства №100823/21/13015-СД судебным приставом-исполнителем Наумовой А.В. 20.08.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства –автомобиль марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицепа): № принадлежащий Рынкевичу Р.В. 08.09.2021г. вынесено постановление о наложении ареста на вышеназванный автомобиль, о чем в присутствии должника Рынкевича Р.В. составлен соответствующий акт, что подтверждается его подписями в указанном акте.

Как указано в заявлении истца Калинина Д.Ю., в настоящее время арестованное имущество ? автомобиль марки «Форд Фокус» 2006 года выпуска, г.р.з. М378КВ/13, находится в его фактическом владении и пользовании. Как следует из заявления, истец Калинин Д.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в договоре купли-продажи транспортного средства от 16.08.2021г. местом проживания стороны покупателя Калинина Д.Ю. указан аналогичный адрес. Следовательно, в данном случае подлежат применению правила об исключительной подсудности искового заявления, предусмотренные ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ромодановскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится место нахождения арестованного имущества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Калинина Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской Анне Игоревне об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства для рассмотрения по существу в Ромодановский районный суд Республики Мордовия (431602, Республика Мордовия, п.Ромоданово, ул. Кирова, д.9).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                          (подпись)