Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 (11-215/2021;) от 21.09.2021

Мировой судья судебного участка У                      24MS0У-51

в Октябрьском районе г. Красноярска                                        дело №2-1226/67/2021

Маторина Т.И.                                 № 11-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 марта 2022 года                                                                   город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ТД Агроуниверситет» к Арлашкиной А7, Голяк А8, Молчановой А9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Голяка А.С., Арлашкиной В.А., Молчановой Л.Я.,

на решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «ТД Агроуниверситет» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Арлашкиной А10, Голяк А11, Молчановой А12 задолженность за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, в размере в размере 36 498 руб. 36 копеек и возврат госпошлины в размере 1294 руб. 97 копеек. Всего взыскать сумму в размере 37793 руб. 33 коп.»

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «ТД Агроуниверситет» обратилось к мировой судье с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х размере 36 498, 36 рублей за период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1294 руб. 36 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что Арлашкина В.А. на тот период была собственником жилого помещения - Х, расположенной по Х. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «ТД «Агроуниверситет». В этой же квартире проживали и были зарегистрированы взрослые члены семьи собственника Голяк А.С. и Молчанова Л.Я.

    Мировым судьей судебного участка У в Х постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Голяк А.С. действующий в своих интересах и в качестве представителя Арлашкиной В.А., Молчанова Л.Я., Арлашкина В.А., обратились с апелляционной жалобой и дополнениями к ней. Просили отменить решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указав, что Голяк А.С. не мог присутствовать на судебном заседании и представить доказательства, в связи с плохим самочувствием. Размер задолженности определен судом неправильно, при расчете задолженности использовались не действующие тарифы.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «ТД Агроуниверситет», ответчики Голяк А.С., Молчанова Л.Я., Арлашкина В.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Поэтому, если на решение суда подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение по гражданскому делу У, суд апелляционной инстанции возвращает дело мировому судье судебного участка У в Х.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ТСЖ «ТД Агроуниверситет» к Арлашкиной А16, Голяк А17, Молчановой А15 о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги, возвратить дело мировому судье судебного участка У в Х, для изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Н.Н. Карнаева