Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 ~ М-149/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-230/2022

51RS0017-01-2022-000264-40

Принято в окончательной форме 17 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Широков В.Г. о взыскании задолженности с наследников заемщика.

ПАО Сбербанк и Широкова М.А. заключили договор на предоставление кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******1350 по эмиссионному контракту №-Р-492196451 от *.*.*, в сумме 20000 рублей под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Кроме того, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

*.*.* Широкова М.А. умерла, по информации предполагаемым наследником является Широков В.Г.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № в размере 20 рублей 34 копейки, № в размере 18223 рубля 29 копеек.

На основании ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитной карте за период с *.*.* по *.*.* в размере 95768 рублей 97 копеек, из которых 74876 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 20892 рубля 20 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3073 рубля 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 07.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Широкова В.Г. на надлежащего ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Широкова А.Г., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в телефонограмме указала, что наследство после смерти матери Широковой М.А. не принимала.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от *.*.* на получение кредитной карты, истец предоставил Широковой М.А. во временное пользование банковскую карту Visa Classic с лимитом кредита 20 000рублей 00 копеек № под 19 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт №-Р-492196451 (л.д. 33-34,60).

Заемщик Широкова М.А. с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России был ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 35,66).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию Банка сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении настоящих Условий (л.д. 68).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка (л.д. 67).

Из сведений о движении денежных средств по срочной ссуде следует, что Широкова М.А. использовала предоставленные ей по кредитной карте денежные средства, но не выполняла взятых на себя обязанностей по внесению обязательных платежей в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на *.*.* ее задолженность по кредитной карте составила 95768 рублей 97 копеек, из которой: просроченный основной долг – 74876 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 20892 рубля 20 копеек (л.д. 17-26).

*.*.* заемщик Широкова М.А. умерла, что подтверждается записью актом о смерти № (л.д. 171).

*.*.* истцом предполагаемому наследнику Широкову В.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 106).

Доказательств оплаты задолженности по требованию не представлено.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону именно к Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Широковой М.А. являются ее дети Широкова А.Г., *.*.* года рождения, Широков В.Г., *.*.* года рождения (л.д. 169,170).

По представленными сведениям нотариусов нотариального округа Печенгский район Мурманской области наследственное дело в отношении Широковой М.А., умершей *.*.* не оформлялось, наследники за принятием наследства от наследодателя не обращались, завещание от имени Широковой М.А. не составлялось (л.д. 151,153,168).

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Широковой М.А. кем-либо из ее наследников по закону или иных лиц, материалы дела не содержат.

На день смерти Широкова М.А. проживала в муниципальном жилом помещении, лиц, зарегистрированных с ней по одному адресу нет (л.д.178-179).

По сообщению ОМВД «Печенгский», в Федеральной информационной системе ГИБДД, сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Широковой М.А. отсутствуют

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений следует, что на имя Широковой М.А. ко дню ее смерти остаток денежных средств, находящихся на счетах в указанном Банке, составлял: на счете № (дата открытия *.*.*) – 20 рублей 34 копеек; на счете № (дата открытия *.*.*) – 18223 рублей 29 копеек, № (дата открытия *.*.*) – 0 рублей 00 копеек (л.д. 36-38).

По информации ПАО «Сбербанк России» от *.*.* на счете Широковой М.А. № (дата открытия *.*.*) на *.*.* остаток денежных средств составляет: 9064 рубля 66 копеек. Остальные денежные средства с указанных счетов списаны в счет погашения кредита и на основании исполнительных документов.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество за Широковой М.А. и информация о наличии иных счетов, в том числе в других Банках, отсутствуют, данных об этом сторонами в дело не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора, суд исходит из данных о наличии на банковских счетах (вкладах) Широковой М.А. в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в общей сумме 9064 рубля 66 копеек.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что у умершей Широковой М.А. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследники умершего наследодателя фактически отказались от принятия наследства, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства умершей к нотариусу никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, и установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Пунктом 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником выморочного имущества (кроме жилых помещений) является Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по делам данной категории привлекается главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Пунктом 5.35 указанного Положения предусмотрено, что данный орган наделен полномочиями по принятию выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 Положения). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является юридическим лицом (пункт 11 Положения).

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных норм права, федеральное агентство по управлению государственным имуществом является созданным Российской Федерацией юридическим лицом, и в силу пункта 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации он не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а в качестве представителя ответчика по делам по искам о взыскании денежных средств с Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации привлекается главный распорядитель средств федерального бюджета, то надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), от имени которого действует соответствующий территориальный орган Росимущества.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, изложенных в пунктах 34, 49, 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что Российская Федерация, как наследник оставшегося после смерти наследодателя Широковой М.А. имущества (выморочного имущества), несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство, должна отвечать по долгам умершего заемщика перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего в собственность государства наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что задолженность Широковой М.А. перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составила 95768 рублей 97 копеек, из которой: просроченный основной долг – 74876 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 20892 рубля 20 копеек. Судебные расходы по оплате госпошлины составили 3073 рубля 07 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту. Требование истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Однако в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В этой связи суд приходит к выводу, что наследственным имуществом заемщика Широковой М.Г. перешедшим к Российской Федерации в качестве выморочного имущества, являются денежные средства в общей сумме 9064 рублей 66 копеек, находящиеся на открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк России» счете №, наличие которых подтверждено достоверными доказательствами, представленными в дело истцом.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам Широковой М.А. судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9064 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 427601*******1350 за период с *.*.* по *.*.*, а также судебные расходы, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти Широковой М.А. , умершей *.*.*, в размере 9064 (девять тысяч шестьдесят четыре) рублей 66 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Широковой М.А. , *.*.* года рождения, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова