Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11411/2023 от 01.09.2023

Судья: Кутуева Д.Р. Гр. дело № 33-11411/2023

номер дела суда первой инстанции 2-431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Е.Н.,

судей – Желтышевой А.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко А.В. к ООО «Форпост» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ООО «Форпост» на решение Промышленного районного суда г.Самара 15 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Николаенко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Форпост» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.05.2022г. она с разрешения ответчика фактически приступила к осуществлению своих трудовых обязанностей в ресторане «Вахтангури», расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> с оплатой 1 000 рублей за смену. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает 1 000 рублей за смену, что подтверждается графиком работы персонала за май, июнь, июль 2022 года. Трудовой договор между Николаенко А.В. и ответчиком заключен не был. Однако истица полагает, что указанные правоотношения являются трудовыми в связи с осуществлением фактического доступа к работе уполномоченным на то работодателем лицом, выплатой заработной платы путем наличных и безналичных расчетов, осуществлением работы в соответствии с рабочим графиком, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, ношением униформы, обязательной для работников - <данные изъяты> По состоянию на 22.10.2022г. задолженность ответчика перед истицей за выполненную работу составила 22 402 рубля. Требование Николаенко А.В. о заключении с ней с 21.05.2022г. по 22.07.2022г. трудового договора и о выплате заработной платы в размере 22 402 рубля оставлено ответчиком без удовлетворения. Генеральный директор ФИО1 отказывается вести диалог и предпринимать какие-либо действия по урегулированию спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд признать отношения между Николаенко А.В. и ООО «Форпост» в период с 23 мая 2022 года по 22 июля 2022 года трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку Николаенко А.В. запись о работе в период с 23 мая 2022 года по 22 июля 2022 года в должности <данные изъяты> обязать ООО «Форпост» уплатить соответствующие взносы в Социальный фонд России за весь период работы истицы у ответчика; взыскать с ООО «Форпост»в пользу Николаенко А.В. заработную плату за период с июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 20 507 рублей (л.д.166, 169, 174).

От исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2022г. по 15.02.2023г. в размере 2 257,30 рублей истица отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение от 15.03.2023 г. (л.д.176).

Решением Промышленного районного суда г.Самара 15 марта 2023 года постановлено: «Исковые требования Николаенко А.В. к ООО «Форпост» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать отношения между Николаенко А.В. и ООО «Форпост» с 23 мая 2022 года по 22 июля 2022 года трудовыми.

Обязать ООО «Форпост» внести в трудовую книжку Николаенко А.В. запись о работе в период с 23 мая 2022 года по 22 июля 2022 года в должности официанта.

Обязать ООО «Форпост» произвести необходимые страховые отчисления в Социальный фонд России в отношении Николаенко А.В..

Взыскать с ООО «Форпост», ИНН 6319161483, в пользу Николаенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> заработную плату за период с июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 20 507 (двадцать тысяч пятьсот семь) рублей.

Взыскать с ООО «Форпост»госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в сумме 815,21 рублей».

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Форпост» просил решение суда отменить в части взыскания в пользу истца заработной платы за период с июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 20 507 рублей, а также изменить решение в части периода трудовых отношений «с 23 мая 2022 года по 22 июля 2022 года» на «с 20 июня 2022 года по 23 июня 202 года».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Форпост» по доверенности Афанасьев Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договором, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N597-0-0).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Форпост», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2012г. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, который является директором.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается основной вид деятельности ООО «Форпост» - производство готовых пищевых продуктов и блюд, дополнительный вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Обращаясь в суд, истица ссылается на то, что она была допущена к работе в ресторане «Вахтангури» с разрешения ответчика, приступила к исполнению своих обязанностей с ведома работодателя, работала по графику, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполняла трудовую функцию за плату, носила униформу, обязательную для работников – <данные изъяты> сам характер работы - <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов истицей представлены в материалы дела: график работы персонала на июль 2022г., распечатка смс-сообщений с абонентским номером телефона № от 20.06.2022г., 21.06.2022 года, 22.06.2022 года от работодателя с предложением выйти на работу; объявление, размещенное на двери ресторана, о графике работы ресторана, с указанием номеров телефона, в том числе, № диск с видеозаписью, сведения о поступлении денежных средств от ФИО1 в сумме 3 661 рубль, показания свидетеля ФИО2 подтверждающие факт ее работы в ресторане.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС» от 02.12.2022г., абонентом номера телефона № с 30.11.2021г. по настоящее время является ООО «Форпост», ИНН 6319161483, расположенное по адресу: <адрес>

Из представленных Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области сведений от 30.12.2022г. следует, что 26.12.2022г. инспекцией произведен осмотр территории, помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что по вышеуказанному адресу расположен ресторан «Вахтангури», где осуществляет свою деятельность ООО «Форпост», ИНН 6319161483. Руководителем и учредителем ООО «Форпост» является ФИО1, ИНН №

Также в материалы дела представлена справка по операции Сбербанк онлайн от 31.08.2022г., из которой следует, что на банковскую карту MIR **** **** ****№, держателем которой является А.В. 09.07.2022г. произведено зачисление денежных средств в размере 3 661 рубль, перевод осуществлен ФИО1

Из пояснений истицы следует, что денежные средства в размере 3 661 рубль были зачислены на ее банковскую карту в качестве аванса за июнь 2022 года.

В соответствии с выпиской по банковской карте Николаенко А.В. MIR **** **** ****№, историей операций по дебетовой карте за период с 01.07.2022г. по 20.07.2022г., представленных ПАО Сбербанк, 09.07.2022г. на банковскую карту истицы Николаенко А.В., ФИО1 (<данные изъяты>) произведено зачислению денежных средств в размере3 661 рубль.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области от 19.01.2023г., паспортные данные – <данные изъяты> принадлежат ФИО1, директору ООО «Форпост».

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере 3 661 рубль перечислены истице ФИО1 ошибочно. Однако доказательств этого в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Представленные ответчиком отчеты в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М за май, июнь и июль 2022 года, в соответствии с которыми застрахованным лицом ООО «Форпост» является только ФИО1, иных лиц не зарегистрировано, не опровергают доводы истицы о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Вопреки доводам представителя ответчика суд принимает во внимание смс-переписку, поскольку данная переписка позволяет с точностью определить лиц, между которыми она велась, а ее содержание свидетельствует о наличии между сторонами по делу трудовых отношений.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела истицей письменные доказательства, ее пояснения, а также показания допрошенного свидетеля, суд первой инстанции достоверно установил, что Николаенко А.В. в период с 23 мая 2022 года по 22 июля 2022 года была допущена к работе с ведома и по поручению руководства ООО «Форпост» в ресторане «Вахтангури», однако трудовые отношения ООО «Форпост» с истицей в соответствии с действующим законодательством не оформлены, приказ о принятии на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

При этом суд указал, что отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между истицей и ООО «Форпост» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Из утверждений истицы следует, что заработная плата ей выплачивалась до июня 2022 года.

При этом суд принял показания свидетеля ФИО2 поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для оговора не установлено. Факт нахождения свидетеля ФИО2 в близких отношениях с истицей, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует в его заинтересованности в исходе дела, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для установления факта трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

ООО «Форпост» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, не опровергнуты доводы истицы об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку нашли свое подтверждение доводы истицы об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, проверив представленный истицей расчет заработной платы за период с июня 2022 года по 22 июля 2022 года, верно пришел к выводу, что исковые требования Николаенко А.В. об установлении факта трудовых отношений законны и обоснованны, ввиду чего правомерно удовлетворил требования истца взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 20 507 рублей.

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с 23 мая 2022 года по 22 июля 2022 года, суд пришел к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования Николаенко А.В. об обязании ответчика внести в ее трудовую книжку соответствующие записи, а также произвести в указанный период соответствующие отчисления по страховым взносам, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статей 88, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, основанным на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверную оценку, данную судом первой инстанции, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, не является основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду.

Не может судебная коллегия признать убедительным довод ответчика о заинтересованности допрошенного свидетеля Милешкина С.С., поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, повторяет позицию представителя ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом проверки и оценки.

Указания в апелляционной жалобе на то, что достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период времени, а также размер задолженности ответчика истцом не представлено, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку ответчик должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений с истцом. Таких доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил. Кроме того, как видно из материалов дела, пояснений представителя ответчика, доводов апелляционной жалобы, ответчик подтвердил перечисление денежных средств на счет истца в качестве аванса, указывает на опоздание истца на работу, что подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

Доводы о том, что истец приходила на работу с опозданием, не работала в указанные ею даты, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик таких доказательств не представил, меры дисциплинарного характера к истцу ответчик не принимал.

В ПФР ответчиком поданы сведения только об одном застрахованном лице – директоре ФИО1 При этом, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал наличие других работников в ООО «Форпост», указав, что возможно с другими работниками были заключены договоры гражданско-правового характера.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самара 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Форпост» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи