Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1193/2022 от 10.11.2022

дело № 12-1193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Ижевск, Удмуртская Республика2 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кривове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуШАВ, <дата> года рождения, проживающего по адресу: ФИО1 Республика, г. ФИО1, <адрес>,              на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республикиот 27.10.2022 года, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2022 годаШАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ШАВ просит об отмене постановления, считая его незаконным, указав, чтоон транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

ШАВ в судебном заседании жалобу поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что когда подъехали сотрудники полиции,он находился в своем автомобиле на пассажирском сиденье, спал. В тот день он транспортным средством не управлял, управляла ШМА, которая в ходе ссоры покинула салон автомобиля.

Выслушав ШАВ, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении принимается, в том числе, если постановление по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам; если нарушены или неправильно применены нормы материального права; если нарушены или неправильно применены процессуальные нормы КоАП, а так же в случае нарушения общих правил назначения наказания, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 апреля 2022 года в 8час. 40 мин. у <адрес>. ФИО1 Республики ШАВуправлял автомобилем марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком У256ТР/18, находясь в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которымШАВв 8 час.50 мин.30.04.2022 года отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования и чеку алкотектораот 30.04.2022 года в 09 час.05 мин.ШАВосвидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,703 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ШАВне согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено его нахождение в состоянии опьянения.

Совершаемые в отношении ШАВпроцессуальные действия должностного лица зафиксированы с участием понятых,их подписи имеются в протоколах и процессуальных документах.

Таким образом, вина ШАВв совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, чеком алкотекотора, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями сотрудника полиции, которые признаются судом достоверными и являются допустимыми.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана надлежащая правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности. Оснований для признания составленных в отношении ШАВпроцессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенногоШАВадминистративного правонарушения, а также показаниям сотрудника полиции оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ШАВобъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ШАВ, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы ШАВ о том, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеляШМА, несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Ходатайства о вызове в суд указанного свидетеля в материалах дела нет.

При рассмотрении жалобы в удовлетворении заявленного в устной форме ходатайства о вызове свидетеля ШМА судом отказано, поскольку оно заявлено не в письменной форме, иявляясь супругой                    ШАВ, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств дела, однако несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ШАВк административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2022 года в отношении ШАВ части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                             А.Ф. Ахметзянова