Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-1957/2023;) ~ М-1732/2023 от 04.09.2023

УИД 46RS0031-01-2023-002675-63

Дело №2-53/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск                      22 мая 2024 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи                  Гладковой Ю.В.,

при секретаре                          Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балясникова Эдуарда Александровича к ИП Кузнецову Роману Валерьевичу о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Балясников Эдуард Александрович обратился в суд с иском к ИП Кузнецову Роману Валерьевичу о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по проведению капитального ремонта автоматической коробки передач на автомобиле <данные изъяты> Ремонтные работы были проводились в период с 07.05.2022г. по 09.06.2022г. Согласно Акту об оказании услуг от 09.06.2022г. ответчиком был осуществлен ремонт АКПП, дефектовка (разбор коробки на узлы и детали), съем/установка АКПП, мойка гидроблока, перепрограмирование ЭБУ, адаптация и обкатка АКПП, а также использованы материалы и запасные части - масло, фильтр внутренний гидроблок, комплект фрикционных дисков, соленоид линейный, комплект прокладочный, ремень, комплект конусов. За услугу и материалы истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с приложением к акту от 09.06.2022г. предусмотрен гарантийный срок на услуги по ремонту АКПП, который составляет 6 месяцев со дня подписания акта выполненных работ и передачи автомобиля истцу, т.е. с 9 июня 2022г. по 9 декабря 2022г. 15.06.2022г. в пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с претензией на наличие пинков/толчков в коробке передач при трогании и движении плавным ходом. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра. В соответствии с актом об оказании услуг от 16.06.2022г. была проведена диагностика АКПП, по результатом которой выявлены дефекты: пинки/толки при трогании и движении плавным ходом. Исполнителем произведена переадаптация АКПП. Кроме того, в связи с возможным появлением в масле металлической пыли от притирки новых деталей АКПП, необходимо произвести замену масла в АКПП через 1500 км. Данное требование обусловлено условиям гарантии на АКПП. В связи, с чем 03.09.2022г. ТС было передано ответчику для замены масла, стоимость составила <данные изъяты> рублей. После проведения работ по капитальному ремонту АКПП, переадаптации АКПП, рекомендованным интервалом по замене масла в АКПП, транспортное средство через 5234 км ТС остановилось. АКПП перешла в «аварийный» режим. В связи с возникшей проблемой с АКПП, истец обратился к ответчику. Ввиду отсутствия возможности эксплуатации ТС, из-за наличия проблем с АКПП, ТС самостоятельно не перемещалось. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с проблемами в коробке - переход АКПП в «аварийный режим», при очередном обращении к нему было пояснено, что ремонт АКПП производил ИП ФИО10., который располагается в <данные изъяты> и претензии необходимо предъявлять к ИП ФИО8 По устной рекомендации ИП Кузнецов Р.В. ТС было направлено в <данные изъяты> на эвакуаторе, за который истец оплатил <данные изъяты> рублей. ИП ФИО18., согласно заявке № от 04.04.2023г., проведена диагностика ТС. Компьютерная диагностика неисправностей по АКПП и ДВС не выявила. Загрузка драйв-ревес в норме, трогания в норме. Динамика автомобиля слабая. Со слов сотрудников ИП ФИО15. неисправность ЭБУ АКПП (не поднимает напряжение). ИП ФИО11. предлагает направить ТС к официальному представителю компании <данные изъяты> в <данные изъяты> для проведения диагностики и выяснения причины перехода АКПП в «аварийный режим». Для доставки ТС из <данные изъяты> до ООО «<данные изъяты>» официальному представителю компании <данные изъяты> в <данные изъяты> истцом оплачена услуга эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. 04.05.2023г. ООО «<данные изъяты>» проведена диагностика АКПП и замена блока управления АКПП, по результатам которой было указано о необходимости проведения работ по замене и/или ремонте АКПП. За предоставление данной услуги и замены ЭБУ АКПП истцу оплачено денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В связи с необходимостью использования ТС по назначению для личных целей, наличием неисправности в работе АКПП, а именно периодическими перебоями в работе АКПП, в т.ч. из-за частого перехода АКПП в «аварийный режим», а также отказ ответчика от устранения недостатков в выполненной работе по ремонту АКПП на ТС истец был вынужден приобрести и установить в стороннем сервисе АКПП на ТС. При этом им были понесены расходы по эвакуации ТС до места установки, а также по приобретению АКПП. Общая сумма понесенных им убытков составила <данные изъяты> рублей. 05.07.2023г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) по ремонту АКПП в размере <данные изъяты> рублей. Ответном письмом от 11.07.2023г. в данном требовании ему было отказано. В связи, с чем он вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Балясников Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя по основаниям, изложенным в иске.

Дополнил, что заключение эксперта, полученное в результате проведения комплексной судебно-технической экспертизы не отвечает на обстоятельства, входящие в основание и предмет предъявленного искового заявления не может рассматриваться как доказательство по делу, поскольку никакого вывода в заключении эксперты не сделали.

    Ответчик ИП Кузнецов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Кузнецова Р.В. – Крыжановский Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ответчик является специализированной организацией по ремонту АКПП и не занимается ремонтом иных агрегатов для автомобилей (ДВС, топливных систем и др.). Истец обратился к ответчику за ремонтом АКПП, в связи, с чем 07.05.2022 г. была составлена заявка на ремонт № согласно которой причина обращения за ремонтом: «толчки». Ремонт АКПП в период с 07.05.2022 года по 09.06.2022 года выполнен ответчиком в полном соответствии с технологией ремонта, что и было зафиксировано материалами дела, что подтверждается договором от 07.05.2023 г., заявкой, заказ-нарядом № от 07.05.2022 г., актом об оказании услуг № от 09.06.2022 г. подписанных истцом. Замечаний и нареканий к работе ответчика у истца не было. Следующее обращение истца к ответчику было зафиксировано 03.09.2022 г., когда истец приехал на профилактическую замену масла в АКПП. Жалоб на работу АКПП от истца в актах и заказ-нарядах № от 03.09.2022 г. не было зафиксировано. Работы по замене масла выполнены истцом в полном объеме. Позднее истец неоднократно обращался с жалобами на пинки/толчки при трогании и движении плавным ходом, однако при диагностике коды ошибок по неисправности АКПП выявлены не были, была дана письменная рекомендация провести диагностику топливной системы и ДВС в профильном автосервисе. Указанный акт собственноручно подписан истцом, который был проинформирован ответчиком о проблемах топливной системы и зажигания. Заключением эксперта подтверждается, что вина ответчика в неисправности транспортного средства истца отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ИП ФИО12. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы, явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 4, 5 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и было установлено судом Балясников Э.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

07.05.2022г. между Балясниковым Э.А. и ИП Кузнецовым Р.В. заключен договор по проведению капитального ремонта автоматической коробки передач на автомобиле <данные изъяты> одним из существенных условий договора являлось, что проведение ремонтных работ Исполнитель осуществляет только с использованием собственных запасных частей и материалов.

В период с 07.05.2022г. по 09.06.2022г. в сервисном центре ИК Кузнецова Р.В. проводились ремонтные работы: ремонт АКПП, дефектовка (разбор коробки на узлы и детали), съем/установка АКПП, мойка гидроблока, перепрограмирование ЭБУ, адаптация и обкатка АКПП, а также использованы материалы и запасные части - масло, фильтр внутренний гидроблок, комплект фрикционных дисков, соленоид линейный, комплект прокладочный, ремень, комплект конусов, что подтверждается актом об оказании услуг № от 09.06.2022г. (л.д.7-8).

В соответствии с актом об оказании услуг от 09.06.2022 стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, из них стоимость запасных деталей составила <данные изъяты> рублей, стоимость работ <данные изъяты> рублей.

В тот же день исполнитель выдал заказчику гарантийное обязательство по устранению неисправностей отремонтированных узлов и агрегатов в течение 6 месяцев на установленные новые детали и произведенные работы, при условии их установки у исполнителя. Срок окончания гарантийного срока 09.12.2022 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из объяснения сторон следует, что окончание работ по ремонту транспортных средств было 09.06.2023 года.

Согласно акту осмотра № от 15.06.2022 г. была зафиксирована жалоба на пинки/толчки при трогании и движении плавным ходом, коды ошибок по неисправности АКПП отсутствуют. Была произведена переадаптация АКПП, т.к. после ремонта АКПП может набирать адаптации и допустимы несущественные толчки или пинки.

При обращении клиента согласно акту осмотра № от 29.06.2022 г. ошибок и неисправностей по АКПП не выявлено. Выявлены пропуски зажигания и провалы при прогазовке, без включения режимов АКПП, т.е. на холостом ходу заведенной машины. Истцу была дана письменная рекомендация провести диагностику топливной системы и ДВС в профильном автосервисе. Указанный акт собственноручно подписан истцом, который был проинформирован ответчиком о проблемах топливной системы и зажигания.

03.09.2022 г., когда истец приехал на профилактическую замену масла в АКПП. Жалоб на работу АКПП от истца в актах и заказ-нарядах № от 03.09.2022 г. не было зафиксировано. Работы по замене масла выполнены истцом в полном объеме.

Со слов истца по устной рекомендации ИП Кузнецов Р.В. его транспортное средство было направлено в г. Брянск на эвакуаторе, за который истец оплатил <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО19., согласно заявке № от 04.04.2023г., проведена диагностика ТС, в соответствии с компьютерной диагностикой неисправностей по АКПП и ДВС выявлено не было. Загрузка драйв-ревес в норме, трогания в норме. Динамика автомобиля слабая. Со слов сотрудников ИП ФИО16. была неисправность ЭБУ АКПП (не поднимает напряжение).

ИП ФИО13. предложил направить ТС к официальному представителю компании <данные изъяты> в <данные изъяты> для проведения диагностики и выяснения причины перехода АКПП в «аварийный режим».

04.05.2023г. ООО «<данные изъяты>» проведена диагностика АКПП и замена блока управления АКПП, по результатам которой было указано о необходимости проведения работ по замене и/или ремонте АКПП.

Общая сумма понесенных им убытков составила <данные изъяты> рублей.

05.07.2023г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) по ремонту АКПП в размере <данные изъяты> рублей.

Ответном письмом от 11.07.2023г. в данном требовании ему было отказано.

Поскольку ответчик иск не признает, оспаривает факт предоставления некачественной услуги, а для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания, судом по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 19.04.2024 г., проведенного ООО «<данные изъяты>», следует:

1. Определить принадлежность представленной на исследование коробки передач к автомобилю марки <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела идентифицирующих данных по коробке перемены передач в отношении которой были произведены ремонтные и прочие работы. По марке и модели представленная на исследование коробка передач соответствует вышеназванному автомобилю. В результате исследований коробки перемены передач VT2, PART N0. BOSFI8AI, SUPPLIER NO 61409, SERIAL NO 56000797, PUNCH NO 484734 выявлены следующие неисправности: Масло из коробки передач темного цвета со следами продуктов износа; в картере коробки передач продукты износа в виде металлической стружки в том числе, скапливающейся на магните; в масляных каналах коробки передач на привалочной поверхности с гидроблоком следы загрязнений продуктами износа; ремень вариатора с повреждениями материала (резины) боковин в виде износа, замятия; диски колес с повреждениями на рабочих поверхностях в виде царапин и задиров. На дисках вторичного вала маркировка №фрикционные диски со следами износа, в прорезях накопление продуктов износа; в каналах гидроплиты следы загрязнений; на поршне металлического ползуна режима движения имеются механические повреждения в виде царапин; один клапан каналов гидроплиты в не полностью закрытом состоянии, остальные клапаны работают с подкашиванием;

работа электромагнитных клапанов не соответствует заданным параметрам в пиковой пропускной способности. Один из клапанов 0501214 958, срабатывает с подклиниванием; в гнезде клапана и на клапане царапины. Как следует из хронологии обращений Балясникова Э.А. с проблемой не корректной работы к ИП Кузнецов Р.В. он обратился через 6 дней после производства ремонта. Не корректная работа была зафиксирована сотрудниками Кузнецов Р.В. при этом причина не корректной работы была определена 03 мая 2023 года в виде неисправности электронного блока управления. По характеру неисправности и отсутствию диагностических ошибок причиной отказа коробки передач является неисправность электронного блока управления. Которая привела к пробуксовыванию ремня и возникновению продуктов износа, которые отложились в электромагнитных клапанах и каналах гидроблока. Для восстановительного ремонта коробки перемены передач VT2, PART N0. B0SFI8AI, SUPPLIER NO 61409, SERIAL NO 56000797, PUNCH NO 484734 необходимо произвести следующие работы:     разборку и дефектовку коробки передач; промывку каналов гидроблока; промывку гидроплиты и её испытание;     сборку коробки передач. Необходимые запасные части: фильтр внутренний гидроблока; комплект фрикционных дисков; соленоиды 3 штуки; комплект прокладочный; сальники; ремень;

комплект дисков (конусов) ведущих и ведомых.

    2. В результате исследований представленной коробки перемены передач, выявлена маркировка на следующих деталях: Клапан гнезда EDS 2 К1 (соленоид линейный) - 12V4.7Ьаг 07 0501214959 037 серого цвета производства компании ZF. На дисках вторичного вала маркировка 0671430036 090615, установить принадлежность не представляется возможным так, как нанесённый на деталь QR при считывании не дает обращения к производителю, а по вышеуказанному коду в источниках интернет она относится к комплекту конусов U656709A Punch Powertrain. Фильтр масляный имеет каталожный номер 1066002097 производитель Geely. На ремне, фрикционных дисках и прокладках товарные знаки и каталожные номера не выявлены. Установить марку масла слитого из коробки передач не представляется возможным в связи с его загрязненностью и наличием эмульсии, а также отсутствием информации о химическом составе масел ESSO EZL799(A) или IDEMITSU CVTF-EX1 или PETRONAS Tutela Transmission CVT-PPT рекомендованных для коробки передач марки VT2 в инструкции по ремонту.

    3. Коробка перемены передач автомобиля <данные изъяты> могла выйти из строя при возникновении в автомобиле неисправностей, вызывающих толчки, рывки повышенные динамические нагрузки.

4. Неисправности топливной системы автомобиля, приводящие к толчкам и рывкам при движении, а также неисправности, при которых глохнет двигатель внутреннего сгорания во время движения могут привести к неисправности АКПП.

5. Из ответа на четвертый вопрос следует, что при неисправности топливной аппаратуры любого автомобиля, в том числе автомобиля <данные изъяты> могут возникать «пинки, толчки», а также снижение динамики разгона. Также на возникновение описанных признаков может влиять состояние системы зажигания. Диагностические ошибки Р0420 и Р0130 указанные Акте об оказании услуг № 09 июня 2022 года (л.д. 66) будут приводить к снижению динамики разгона. Определить каковы причины неисправность АКПП или двигателя возможно только при углубленной диагностике автомобиля в момент возникновения вышеперечисленных неисправностей.

6. Экспертам не известны результаты дефектовки коробки перемены передач, произведённые в рамках выполнения работ по договору от 07.05.2022г. В Акте об оказании услуг № 09 июня 2022 года указано что при обращении имелась диагностическая ошибка Р1765 - низкое давление ведомого шкива, а также пинок при переключении с Р на R, при переключении с N на D ДВС выключается. Работы по ремонту автоматической коробки перемены передач проведенные по договору от 07.05.2022г. и отраженные в Акте об оказании услуг № июня 2022 являются характерными при неисправности коробки передач типа вариатор и перечисленных в Акте об оказании услуг № июня 2022 года неисправностях.

7. Стоимость восстановительного ремонта коробки перемены передач автомобиля <данные изъяты> с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Курского региона по состоянию на момент производства экспертизы, с учетом округления до сотен, с технической точки зрения составляет: <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в строгом соответствии с процессуальным законодательством и нормативными документами; исследование является объективным, обоснованным и полным (то есть, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проведено в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники выводы, представленные в заключении, являются достоверными и обоснованными. Ответы на поставленные вопросы являются исчерпывающими, выводы эксперта не вызывают сомнение в правильности.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ВС РФ разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, действительно, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из пункта 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, следует, что продавец освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, по вине потребителя, а также по иным основаниям предусмотренным законом; вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги; нарушения хранения или транспортировки товара.

Таким образом, на продавце, изготовителе лежит обязанность доказать наличие вышеперечисленных обстоятельств, освобождающих от ответственности. Продавец, изготовитель обязан это делать, если он сам, суд считают, что имеются сведения, подтверждающие нарушение прав потребителя. Указанные положения закона не освобождают потребителя от обязанности доказать нарушение продавцом, изготовителем его прав.

Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ремонта АКПП ИП Кузнецовым, предусмотренных заказ-нарядом, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт АКПП, выполнен ИП Кузнецовым Р.В. качественно, причинно-следственная связь между ремонтом АКПП и неисправностями автомобиля не нашла своего подтверждения, в судебном заседании, доказательств взыскания расходов по устранению недостатков выполненной работы с ИП Кузнецова Романа Валерьевича не добыто, соответственно в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Требования истца в части взыскания с ИП Кузнецова Р.В. неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя являются производными от требований взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем в их удовлетворении следует, также, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28.05.2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: